Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2017 по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на самовольно построенный ими жилой дом, площадью 293,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали на то, что им на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 г. ими на вышеуказанном земельном участке совместно возведен жилой дом, однако за получением разрешения на возведении жилого дома в установленном законном порядке не обращались. Самовольно построенный жилой дом соответствует предусмотренным законом требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации г. Тулы и третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 2601 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому плану, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, по адресу: <адрес>, правообладателями жилого дома, 2015 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 Разрешение на возведение указанного строения истцами не предъявлено. Жилой дом, как следует из технического плана, выстроен в границах земельного участка. Фактическое использование дома по назначению.

Из представленных в материалы дела стороной истца письменных документов следует, что все работы по электрификации и подключению дома к системе газоснабжения выполнены специалистами газовой службы <данные изъяты> на основании Проекта на газоснабжение жилого дома и специалистами <данные изъяты> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из представленного в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обращались в ГУ по <данные изъяты> округу города Тулы за получением разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорного самовольно выстроенного жилого дома. Ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> характеризуется как работоспособные. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования. и застройки муниципального образования Медвенское сельское поселение Ленинского района Тульской области, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение жилого дома, не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясны и мотивированы. Исследования проведены с осмотром объекта. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что сохранение самовольно выстроенного жилого дома, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 и ФИО1 -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий