Апелляционное постановление № 22-436/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/1-8/2024

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-436


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кнестяпиной П.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

защитника – адвоката Агаповой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 11 апреля 2024 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ,

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав защитника Агапову А.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором просил освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Псковского городского суда от 11 апреля 2024 года в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 отказано в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, поскольку возможность рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ статьей 79 УК РФ не предусмотрена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении поданного им ходатайства на рассмотрение.

В обоснование указывает на то, что исправительные работы являются видом наказания, неотбытая часть которого в силу ч.3.2 ст.79 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение. Под стражей в условиях СИЗО он провел более 2/3 срока наказания и в настоящее время более полугода отработал на предприятии.

По мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции является немотивированным, необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство не подлежит принятию в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку возможность рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрена только в отношении лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 23 марта 2023 года поданная осужденным жалоба на приговор суда оставлена без удовлетворения.

12 марта 2023 года Островским городским судом Псковской области в удовлетворении поданного ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано. 05 июля 2023 года апелляционным постановлением Псковского областного суда постановление Островского городского суда от 12 мая 2023 года отменено и вынесено новое судебное решение об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное постановление Псковского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28 марта 2024 года поданная ФИО1 апелляционная жалоба удовлетворена, неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде 9 месяцев 3 дней лишения свободы заменено более мягким видом уголовного наказания – исправительными работами сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания в виде исправительных работ отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к производству ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения, предусмотренного положениями ст.ст.396-397 УПК РФ, поскольку осужденный отбывает наказание в виде исправительных работ, условно-досрочное освобождение от отбывания которого, уголовным законом не предусмотрено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий