Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-754/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО15 ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 700 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований в иске, с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2, который при совершении маневра допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», ответственность ФИО1 - в страховой компании «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцу произведена страховая выплата в размере 20 221 руб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 116 768,31 руб. При этом, фактически истцом понесены затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 102 400 руб. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 22 700 руб. Таким образом, с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной судебной экспертизой, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика, в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате на составление искового заявления в суд, в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, в размере 340 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, дополнительно пояснила, что судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., взысканию не подлежат, так как отчет не использовался при проведении расчета.

Третьи лица СПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.4). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который при совершении маневра допустил столкновение со стоящим транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1

В результате данного происшествия автомобиль истца №, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО Страховая фирма «<данные изъяты>», ФИО1 - в СПАО «<данные изъяты>».

СПАО «<данные изъяты>» проведена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляют 23 082 руб., с учетом износа – 20 221 руб. (с учетом округления 20 200 руб.) (л.д.13).

Истец ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении (л.д.59-61).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе выбрать возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 названного Федерального закона.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.83об.-84) ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 20 200 руб. (л.д.84об.).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца №, государственный регистрационный номер № в соответствии с отчетом оценщика, занимающегося частной практикой ФИО19 Центра независимой оценки №, проведенным по заказу истца на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа - 116 768,31 руб., с учетом износа - 70 111,31 руб. (л.д.23-30).

Фактически понесенные расходы истца на восстановление транспортного средства после произошедшего ДТП составили 102 400 руб., что подтверждается заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Истцом выбран способ защиты нарушенного права – взыскание с ответчика фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства, за вычетом произведенной страховой компанией в рамках достигнутого соглашения, страховой выплаты в размере 20 200 рублей, с учетом выводов судебной экспертизы.

Не согласившись с размером требуемой к взысканию суммы (ответчик полагал, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащая к взысканию с страховой компании должна быть больше произведенной выплаты в размере 20 200 рублей, а потому размер причиненного ущерба с ответчика должен быть определен в размере меньшем, чем истцом указано в исковом заявлении), по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО20 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 27 800 руб., с учетом износа 22 700 руб. (л.д.112-117).

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО21 имеющего право использования программного продукта и базы данных AudaPadWeb для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, что подтверждается соответствующим сертификатом, свидетельствами и дипломами об образовании (л.д.117,136-142,135), заключение составлено экспертом-техником ФИО22 включенным в Государственный реестр экспертов-техников, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта каких-либо допустимых доказательств в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, более того, с выводами эксперта по проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик был согласен.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика ФИО2, то именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда собственнику транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 79 700 руб. (102 400 (фактически понесенные затраты) – 22 700 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленная судебной экспертизой)).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., понесены почтовые расходы, в размере 340 руб. (л.д.7), которые, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. (л.д. 15,15об).

В силу ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований, а потому, понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика относятся к судебным расходам, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и, при удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, считает заявленные требования о взыскании расходов за составление искового заявления и представительство соразмерными оказанным услугам, завышенными их не считает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 700 руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика, в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате на составление искового заявления в суд, в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, в размере 340 руб., а всего взыскать 126 040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Лекомцева Л.В.