Приговор № 1-53/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Ечине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение №398 и ордер № 16 от 16 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО4, его защитника Чижиковой З.В., представившей удостоверение №285 и ордер№18 от 08.02.2018г.,

подсудимого ФИО5, его защитника Прилепской О.А., представившего удостоверение №394 и ордер №17 от 15 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, предложил ФИО5 совершить хищение медного кабеля, находящегося в траншее на территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе Тынде Амурской области по адресу улица <адрес>, с целью ее последующей реализации. Получив согласие ФИО5, он тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совместно с ФИО5 на принадлежащем ФИО4 легковом автомобиле марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак <***> РУС прибыл на территорию строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес>, где, обнаружив в траншее кабель сигнально- блокировочный СБВБПу 14*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 10*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9, по предварительному сговору с ФИО5, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО5 с помощью пилы по металлу разрезал обнаруженный сигнально-блокировочный кабель на фрагменты, ФИО4 скрутил их в кольца и совместно с ФИО5 за два раза поместил в багажник легкового автомобиля марки«Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак № кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 14*2*0,9 общей длиной 0,047км стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9 общей длиной 0,153км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 10*2*0,9 общей длиной 0,047км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9 общей длиной 0,040км стоимостью <данные изъяты> за 1км, принадлежащий ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» и в два раза совместно с ФИО5 вывез с территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес> заброшенное здание котельной, находящееся в <адрес>, тем самым совместно с ФИО2 похитили кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 14*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9,кабель сигнально- блокировочный СБВБПу 10*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО4, ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» 10 августа 2017года, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Тында при следующих обстоятельствах.

ФИО4, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, предложил ФИО5 совершить хищение медного кабеля, находящегося в траншее на территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес>, с целью ее последующей реализации.

Получив согласие ФИО5, он тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совместно с ФИО5 на принадлежащем ФИО4 легковом автомобиле марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак № прибыли на территорию строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу улица <адрес>, где, обнаружив в траншее кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 14*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 10*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9, по предварительному сговору с ФИО5, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО5 с помощью пилы по металлу разрезал обнаруженный сигнально-блокировочный кабель на фрагменты, скрутил их в кольца и совместно с ФИО5 за два раза поместил в багажник легкового автомобиля марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак № кабель сигнально- блокировочный СБВБПу 14*2*0,9 общей длиной 0,048км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9 общей длиной 0,153км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 10*2*0,9 общей длиной 0,048км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9 общей длиной 0,040км стоимостью <данные изъяты> за 1км, принадлежащий ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» и в два раза совместно с ФИО5 вывез с территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес> заброшенное здание котельной, находящееся в <адрес>, тем самым совместно с ФИО5 похитил кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 14*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 19*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 10*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 7*2*0,9 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО4, ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так же, ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» в период времени ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО5 и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон. в квартире <адрес>, предложил ФИО5 и лицу, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон совершить хищение медного кабеля, находящегося в траншее на территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес>, с целью ее последующей реализации. Получив согласие ФИО5 и лица, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, ФИО4 тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совместно с ФИО5 и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак <***> РУС прибыли на территорию строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес>, где обнаружив в траншее кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 24*2*0,9 в количестве 2 штук, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 27*2*0,9 в количестве 1 штуки, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 30*2*0,9 в количестве 8 штук, по предварительному сговору с ФИО5 и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО5 с помощью пилы по металлу разрезал обнаруженный сигнально-блокировочный кабель на фрагменты, совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон скрутили их в кольца и за два раза поместили в багажник легкового автомобиля марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак <***> РУС кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 24*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 27*2*0,9, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 30*2*0,9, принадлежащий ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» и за три раза (дважды на легковом автомобиле марки «Тойота Королла Церес» государственный регистрационный знак № и однократно-пешком) совместно с ФИО5, лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон вывез с территории строительства маневровой горки (Реконструкция парка П) станции Тында Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в городе <адрес> по адресу <адрес> карьер, расположенный справа от автодороги Тында-Первомайский, имеющий географические координаты 55.1175 северной широты и 124.7878 западной долготы в <адрес>, тем самым совместно с ФИО5 и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон похитил кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 24*2*0,9 в количестве 2 штук общей длиной 0,148км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 27*2*0,9 в количестве 1 штуки длиной 0,074км стоимостью <данные изъяты> за 1км, кабель сигнально-блокировочный СБВБПу 30*2*0,9 в количестве 8 штук общей длиной 0,272км стоимостью <данные изъяты> за 1км и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО4, ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5. с предъявленными им обвинениями полностью согласились, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Чижикова З.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Прилепская О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Набок Е.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 А.А., ФИО2 сделали указанные заявления добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО4, ФИО5, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, материалами уголовного дела доказано полностью.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых.

ФИО4 не судим, на учете врача психиатра, не состоит /т.3 л.д.82/, по месту жительства. УУП МОМВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.84/, главой Нюкжинского сельсовета характеризуется положительно /т.3 л.д. 86/, имеет наличие постоянного места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО4 судом не установлено.

ФИО5 не судим, на учете врача психиатра, не состоит /т.3 л.д.71/, по месту жительства. УУП МОМВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.73/, главой Нюкжинского сельсовета характеризуется положительно /т.3 л.д. 75/, имеет наличие постоянного места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО5 не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие судимостей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и их семьи, материальное положение ФИО4, ФИО5, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО4, ФИО5, путём назначения им наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания по каждому из преступлений суд также учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4, ФИО5 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы судом не установлено.

Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>/т.2 л.д.185/,в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 приобщил к материалам дела квитанцию о частичном возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумма невозмущенного ущерба составила <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании полностью установлена вина подсудимых, причиненный своими действиями ущерб ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» подсудимые ФИО4, ФИО5 признали полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в оставшейся части в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: восемь отрезков кабеля маркировки СБВБПу 30*2*0,9 длиной 25 метров каждый; четыре отрезка маркировки СБВБПу 24*2*0,9 длиной 25 метров каждый; два отрезка маркировки СБВБПу 27*2*0,9 длиной 25 метров каждый; кабель медный без изоляции обожженный в количестве 20, 02 килограмм –переданные под сохранную расписку собственнику - представителю ООО «ССМП-868» ФИО6;. оставить в распоряжении ООО «ССМП-868» по принадлежности. Четыре фрагмента кабеля; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 2352 км участка Дальневосточной железной дороги; изоляционная обмотка длиной 1 м, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - заброшенного здания котельной станции технического обслуживания в <адрес>; фрагмент медного провода, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории возле дома <адрес>; изоляционная обмотка длиной 60 м, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -заброшенного здания котельной станции технического обслуживания в <адрес>; два фрагмента медного провода, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории возле <адрес> в <адрес> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте- передать в полное распоряжение представителю ООО «ССМП-868» ФИО6 Ножовку по металлу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 2352 км участка Дальневосточной железной дороги -уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4, ФИО5 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: восемь отрезков кабеля маркировки СБВБПу 30*2*0,9 длиной 25 метров каждый; четыре отрезка маркировки СБВБПу 24*2*0,9 длиной 25 метров каждый; два отрезка маркировки СБВБПу 27*2*0,9 длиной 25 метров каждый; кабель медный без изоляции обожженный в количестве 20, 02 килограмм –переданные под сохранную расписку собственнику - представителю ООО «ССМП-868» ФИО6;. оставить в распоряжении ООО «ССМП-868» по принадлежности. Четыре фрагмента кабеля; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 2352 км участка Дальневосточной железной дороги; изоляционная обмотка длиной 1 м, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - заброшенного здания котельной станции технического обслуживания в <адрес>; фрагмент медного провода, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории возле дома <адрес>; изоляционная обмотка длиной 60 м, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -заброшенного здания котельной станции технического обслуживания в <адрес>; два фрагмента медного провода, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории возле дома <адрес> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте- передать в полное распоряжение представителю ООО «ССМП-868» ФИО6 Ножовку по металлу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 2352 км участка Дальневосточной железной дороги -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов