Решение № 12-132/2019 12-27/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-27/2020

УИД 24RS0044-01-2019-000732-63


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 28 января 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №90 от 28 июня 2019 года, вынесенное государственным инспектором Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2, которым

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося главой администрации пос. Ирша Рыбинского района Красноярского края,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 №90 от 28 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что что он нарушил требования пунктов 77,78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», в населенном пункте, а именно: не приняты меры в пос. Ирша по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами в пос. Ирша; в <адрес> не принято мер по созданию защитных противопожарных минерализованных полос, или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах в пос. Ирша.

В Рыбинский районный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО3 в которой последний просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку вынесенное в отношении него постановление незаконно и необоснованно, так как не приняты во внимание и не дана оценка его пояснениям и доказательствам об отсутствии сухой растительности и горючих отходов в <адрес>, не конкретизировано, где именно они находятся; наличие противопожарных минерализованных полос не проверялось; комиссией не было проверено наличие знаков, указывающих направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, которые установлены на протяжении 2-х лет.

Заявитель ФИО3, государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя административного органа.

Помощник прокурора Ильенко Д.Н. просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, поскольку вынесенное в отношении него постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно п. 78 этих Правил на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос,

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 апреля 2019 №177-п в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимостью стабилизации обстановки с пожарами, с 19 апреля 2019 года введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой-специалиста государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2, 23 апреля 2019 года была проведена проверка деятельности администрации поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края, в ходе которой выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно не приняты меры в поселке Ирша по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстоянии между объектами (п.77 ППР в РФ), не принято мер в поселке Ирша по созданию защитных противопожарных минерализованных полос или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (п.78 ППР в РФ) (л.д.46).

На основании решения заместителя межрайонного прокурора Красноярского края Агуленко О.В. №118 от 26 апреля 2019 года, в период с 26 апреля 209 года по 20 мая 2019 года проведена проверка администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края на соблюдение пожарной безопасности, соблюдения норм пожарной безопасности в связи с подготовкой к ведению особого противопожарного режима на территории Красноярского края (л.д.78), с которым глава п. Ирша ФИО3 был ознакомлен 26 апреля 2019 года(л.д.79).

По результатам проведенной проверки заместителем межрайонного прокурора Агуленко О.В. главе п. Ирша ФИО3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предложено в течении месяца принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д.72-73).

В ответе на представление от 17 мая 2019 года ФИО3 согласился с выявленными нарушениями и фактически признал свою вину (л.д.74).

Выявленные проверкой нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №90 от 15 мая 2019 года в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.43-45).

Постановлением государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору №90 от 28 июня 2019 года за совершение перечисленных нарушений глава поселка Ирша ФИО3 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФИО4, являясь должностным лицом и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный контролировать совершение необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль за очисткой объекта защиты и прилегающей к нему территории, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, а также не приняв меры по созданию защитных противопожарных минерализованных полос, допустил нарушение требований пунктов 77,78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 «О противопожарном режиме», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доводы ФИО3 о том, что при вынесении постановления не дана оценка его пояснениям и доказательствам об отсутствии сухой растительности и горючих отходов в п. Ирша, не конкретизировано, где именно находятся данные объекты, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в ответе на представление прокурора от 17 мая 2019 года, ФИО3 указывает, что в поселке проводятся работы по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, выявлены брошенные участки заросшие сухостоем (л.д.74). Указанное свидетельствует о том, что выявленное при проверке нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ФИО3 не отрицал.

Кроме того, из предоставленных суду предупреждений граждан, проживающих в п. Ирша о необходимости уборки территорий, прилегающих к используемым ими земельных участков (л.д.11,13,14,15,16) следует, что ФИО3 предпринимал меры по устранению недостатков после проведенной проверки.

Однако, в последующем ФИО3 не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих проведение этих работ и об устранении выявленных нарушений.

График проведения контролируемых отжигов на территории п. Ирша в период с 01 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года, предоставленный ФИО3 в материалы дела (л.д.18) не свидетельствует о том, что в период проведения проверки прокурором нарушения, указанные в представлении не были выявлены.

Не может служить основанием для прекращения производства по делу ссылка ФИО3 в жалобе на акт проверки №35 от 30 мая 2019 года, поскольку в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины данный акт не приведен, не предоставлен этот акт и в материалах дела об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением в вину ФИО3 не вменено отсутствие указателей о направлении движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на то, что при проверке не проверялось наличие противопожарных минерализованных полос также не состоятельна. В предоставленной ФИО3 суду справке от 04 июля 2019 года указано, что минерализованные полосы были сделаны осенью 2018 года (л.д.75).

Однако в силу требований п. 72(3) Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме», в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, минерализованные полосы создаются ежегодно, что не было сделано главой органы местного самоуправления, соответственно и было выявлено при проведении проверки.

Вынесенное заместителем межрайонного прокурора представление в отношении ФИО3, последним не оспаривалось.

Таким образом, обжалуемое ФИО3 постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также удовлетворения жалобы ФИО3, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 №90 от 28 июня 2019 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>