Приговор № 1-69/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-69/2026

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» февраля 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Мамия С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально трудоустроенного в должности директора <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место и время не установлено, умышленно начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № 01 регион, после чего, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> Республики Адыгея, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> напротив домовладения № по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем. В 00 часов 38 минут тех же суток ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно отказался. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер по адресу: <адрес>. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, отказался, тем самым умышленно не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1 в период исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (т. № л.д. №), согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании по данному факту он отсутствовал, о принятом решении ему сообщено по телефону, в связи с чем он явился в суд и получил реквизиты для оплаты штрафа, который оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых, в 23 часа 40 минут он решил направиться к себе домой на автомобиле <данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащем его знакомой ФИО5 Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, он заметил едущий ему навстречу патрульный автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки. Он остановился и припарковался на краю проезжей части напротив <адрес>, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и представился, потребовал предоставить документы на право управления данным автомобилем. Он пояснил сотруднику, что у него нет водительского удостоверения, и передал свидетельство о регистрации ТС. Он был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер, на что он отказался по своим личным убеждениям. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти там освидетельствование, на что он также отказался. После составления всех административных протоколов автомобиль, на котором он был остановлен, был изъят на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (т. № л.д. №), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, который приобретен ею в кредит в июле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей в дневное время и попросил дать ему автомобиль, так как свой автомобиль он отдал в ремонт. Она согласилась и передала ему ключи от своего автомобиля. В воскресенье утром в ходе телефонного разговора с ФИО1 ей стало известно, что тот был остановлен сотрудниками ДПС на принадлежащем ей автомобиле в состоянии опьянения, в связи с чем у него изъяли машину и поставили на специализированную стоянку.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т. № л.д. №), согласно которым в период времени ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7 около 23 часов 40 минут они несли службу по <адрес> в <адрес> по маршруту патрулирования, навстречу им медленно ехал автомобиль в кузове белого цвета с г/н K434HK 01 регион, они включили проблесковые световые приборы и данный автомобиль ими был остановлен напротив домовладения № вышеуказанной улицы. Он представился и потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на право пользования автомобилем, на что водитель передал документы на авто и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. От данного гражданина, в ходе разговора, исходил резкий запах алкоголя и стойка была шаткая. При проверке документов со слов водителя было установлено, что данным гражданином является ФИО1 В ходе общения появились основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле под видеорегестратор, установленный в автомобиле, на что ФИО8 отказался, так как стал утверждать, что шел пешком и в связи с этим не считает себя обязанным в прохождении. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на данное требование ФИО1 согласился, однако, находясь в наркологическом диспансере, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, какие-либо отметки о своем несогласии он указывать в административных документах отказался, в связи с чем все действия им были записаны на видеорегистратор. В отношении ФИО1 было возбуждено административное расследование, в ходе которого было установлено, что по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным данным федеральным учетам ГИБДД, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собранные материалы были зарегистрированы в КУСП.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска, VIN №, в кузове белого цвета, г/н № регион, находящийся напротив домовладения № по <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) в отношении ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. № л.д. №); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). DVD-r диском с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данные административные документы и предметы, составленные на имя ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому осмотрена видеозапись с фрагментами остановки и освидетельствования ФИО1, и административный материал, составленный в отношении ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом также не установлено.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, лично управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, находясь в состоянии опьянения и осуществляя поездку по дорогам общего пользования был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения напротив домовладения № и в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера отказался, в связи с чем в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, проходить которое, находясь в указанные выше время и месте отказался, тем самым умышленно не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1 в период исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально трудоустроен в должности директора ООО «Эспланада-Юг», а также является индивидуальным предпринимателем, разведен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей на иждивении, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства: наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему основного наказания в виде штрафа, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи УК РФ.

При этом, учитывая совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, а также вышеприведенные данные о его личности и имущественном положении, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль «Exeed RX», г/н K434HK 01 регион, который был использован подсудимым ФИО1 при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: № ОКЦ № ВВГУ Банка России// УФК по <адрес>, л/с №, Расчетный счет: №, ОКТМО: №, ЕКС: №, КБК №.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, в кузове белого цвета, г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея