Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-970/2024

№ 2-970/2024

УИД 53RS002-01-2024-001314-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 04 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофанова Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6,

представителей третьего лица ООО "Цзярунь-Специализированная сталь" ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айрон Трейд» к ФИО1, ООО «Макс экспресс» о взыскании убытков по договору перевозки груза,

установил:

ООО «Айрон Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков по договору перевозки груза. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указало, что 09.11.2022 между ООО «Айрон Трейд» (Грузоотправитель) и ООО «Фортуна» (Перевозчик) в электронной форме была составлена и подписана договор-заявка № 62АТ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по маршруту «г. Санкт-Петербург - г. Дзержинск Нижегородской области». Общая стоимость перевозимого груза составила 2196515 руб.. В качестве водителя, управлявшего транспортным средством в целях перевозки вверенного груза, был назначен ФИО5. Груз был своевременно погружен в грузовой автомобиль марки «Mercedes Benz №. Однако в нарушение достигнутых договоренностей, в оговоренное место назначения груз так и не прибыл. Какими-либо конкретными сведениями о его актуальном достоверном местоположении на текущий момент ООО «Айрон-Трейд» не располагает. Учитывая правовую природу обязательства, которое Ответчик взял на себя как водитель, непосредственно перевозивший вверенный ему груз и управлявший транспортным средством, ООО «Айрон Трейд» полагает, что ФИО5 нарушил условия данного договора, поскольку груз был фактически утрачен в процессе его перевозки по заранее оговоренному маршруту. По данному факту было возбуждено уголовное дело № №

Общество первоначально обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фортуна», как с организации-перевозчика, убытков. Однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме в виду незаключения договора заявки № 62АТ от 09.11.2022. В тоже время факт перевозки утерянного груза лично ответчиком является объективно доказуемым обстоятельством.

Поскольку часть имущества (три трубы) в рамках уголовного дела были признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение в ООО «Айрон Трейд», размер убытков составляет 2157750 руб. 71 коп..

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Макс Экспресс», в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Северстрой», ООО «Акрон Скрап Северо-Запад», ООО «Цзярунь-Специализированная сталь», ФИО9.

Ссылаясь на положения ст.ст. ст.ст. 785, 797 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований, ООО «Айрон Трейд» просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде имущественного ущерба, причиненного в результате неисполнения условий договора-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 09.11.2022 № 62АТ, в общем размере 2 157 750 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 183 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айрон Трейд» не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Макс Экспресс», представители третьих лиц ООО «Фортуна», ООО «Северстрой», ООО «Акрон Скрап Северо-Запад», ФИО9 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым договорных отношений с ООО «Айрон Трейд» и ООО «Фортуна» у него не имеется. Сотрудником ООО «Фортуна» он никогда не был, в заключении договора-заявки участия не принимал. Сделка была заключена устно с лицом, представившимся представителем ООО «Фортуна». За день до перевозки 08.11.2022 ему поступила заявка на перевозку груза по маршруту г. Гатчина от физического лица по телефону. 09.11.2022 он прибыл на место загрузки, на его автомобиль Мерседес бенс № были загружены металлические трубы. Ему передали копию доверенности, в которой он поставил подпись. Также ему была выдана транспортная накладная №, в которой был указан адрес доставки СПБ, ЛО. На поездку был оформлен путевой лист с адресом доставки – Гатчина. Позднее было установлено, что неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ООО «Фортуна» ввели в заблуждение сотрудников ООО «Айрон Трейд».

Ответчик ФИО5 также в судебном заседании показал, что фактически заявка на перевозку указанного груза им была получена от работодателя ООО «Макс Экспресс», а именно от логиста ФИО10, и указанную заявку он выполнял, как работник ООО «Макс Экспресс».

От ответчика ООО «МаксЭкспресс» в суд поступил ответ на запрос, а также сведения от 29.07.2024, согласно которым в перевозке груза по транспортной накладной от 09.11.2022 № № ООО «МаксЭкспресс» участия не принимало, официальной заявки не имеется. Информация была взята на сайте, код в №. Водитель ФИО5 приехал на погрузку согласно заданию в ватцапе от логиста, контактным лицом по данной загрузке выступал Александр (т.3 л.д.34).

От третьего лица – представителя ООО «Фортуна» в суд поступили письменные возражения на иск, в которых оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «Айрон Трейд» на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия его представителя. В обоснование возражений указало, что ООО «Фортуна» не оказывает услуги по перевозке груза, не имеет в собственности транспортных средств, необходимых для перевозки. Никаких договоров перевозки ни с истцом, ни с ФИО5 не заключало. Подпись в договоре-заявке выполнена не директором ООО «Фортуна», а неизвестным лицом, печать не соответствует оригиналу печати, в связи с чем, спорный договор является недействительным (ничтожным) (т.1 л.д.112-113).

От третьего лица ФИО9 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он является собственником транспортного средства Мерседес бенс №, которое он продолжительное время передаёт в аренду ООО «Макс Экспресс». Сведения о том, какие именно перевозки осуществляются на автомобиле, согласно договорных отношений, ему не предоставляются. Другой информацией, которая может служить вынесению законного решения по делу, не располагает (т.3 л.д.22).

Представители третьего лица ООО "Цзярунь-Специализированная сталь" ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказали. Представитель ФИО7 указал, что действительно в сентябре 2022 года заключали с ООО «АйронТрейд» договор поставки металлоизделий. Указанный товар хранился на основании договора хранения № ДХ/010918 на складе ООО «Северстрой».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Исходя из статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 796ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч.3 ст. 796 ГК РФ).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (ч. 4 ст. 796 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2022 между ООО «Айрон Трейд» (покупатель) и ООО «Цзярунь-Специальная сталь» (поставщик) заключен договор поставки № JRSS220901, по условиям которого поставщик обязался поставить в период срока действия договора, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами в Спецификации. В случае отсутствия подписанной сторонами спецификации поставка может осуществляться на основании оплаченного покупателем счета к настоящему договору, в котором указаны сведения о товаре, позволяющие его идентифицировать, оплата покупателем свидетельствует о согласии последнего с условиями поставки, указанными в нем (т.1 л.д. 168-169).

Приобретение вышеуказанного товара, а именно труб бесшовных нержавеющих в количестве 193 штуки, подтверждается представленными платежными документами, в том числе счетами на оплату № 257 от 06.10.2022, № 258 от 07.10.2022, № 265 от 12.10.2022, платежными поручениями № 648 от 07.10.2022 на сумму 904500,00 руб., № 666 от 11.10.2022 на сумму 904500, 00 руб., № 675 от 13.10.2022 на сумму 387515, 00 руб., а также счет-фактурами № 140, 141, 142 от 09.11.2022 (т.1 л.д.13-24).

Указанные товарно-материальные ценности - трубы нержавеющие в количестве 193 штуки на основании договора хранения № ДХ/010918 от 01.09.2018, заключенного между ООО «Северстрой» (Хранитель») и ООО «Цзярунь-Специальная сталь» (Поклажедатель») хранились на складе ООО «Северстрой».

09.11.2022 между ООО «Айрон Трейд» (грузоотправитель) и ООО «Фортуна» (исполнитель) заключен договор-заявка № 62 АТ от 09.11.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие условия договора: дата и время погрузки 09.11.2022 с 9.00 до 18.00; адрес погрузки: <адрес>, ООО «Цзярунь-Специальная сталь»; срок доставки№ с 10.00 до 16.00; адрес разгрузки: ООО «Айрон Трейд», <адрес>; описание груза: 4,8 тн. трубы; условия и способ оплаты: 17000 руб. на карту; выделяемый автомобиль: Мерседес бенс №; водитель ФИО1 (т.1 л.д.12).

На имя водителя ФИО5 была выдана доверенность № 00000183 от 09.11.2022 на получение от ООО Цзярунь-Специальная сталь» товарно-материальных ценностей по счетам № 257 от 06.10.2022, № 258 от 07.10.2022 и № 265 от 12.10.2022, наименование: «Металлопрокат» в количестве 5,300 т. (т.1 л.д.25).

09.11.2022 в 14-00 час. вышеуказанный груз был погружен в грузовой автомобиль марки «Мерседес бенс 1317», г.р.з. К291УА98, на складе по адресу: <...>, что подтверждается путевым листом № 2467 от 09.11.2022, выданным ООО «Макс Экспресс» на имя водителя ФИО5 (т. 1 л.д. 162).

Согласно акту № 00БП-000456, товарно-материальные ценности были получены водителем ФИО5 на основании доверенности № 183 от 09.11.2022, что подтверждается его подписью, не отрицалось сторонами (т. 1 л.д. 235).

Как следует из материалов дела, транспортное средство Мерседес бенс №, на котором осуществлялась перевозка груза, зарегистрировано в собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58,60) и передано последним по договору аренды в пользование ООО «Макс Экспресс» (т. 3 л.д. 22).

В соответствии с пунктами 4, 5 и 13 статьи 2 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 000БП-00456 от 09.11.2022 усматривается, что грузоотправителем является ООО «Северстрой», №, <адрес>, пр-кт<адрес>, <адрес> 1); грузополучатель: ФИО2, ООО «Айрон Трейд», ИНН №, <адрес>А, <адрес>, <адрес>); груз: труба н/ж матовая 6 м. весом 4819 кг. (пункт 3); перевозчик: ФИО2 (пункт 6); транспортное средство: Мерседес № (пункт 7); прием груза: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>, корпус 5, дата прибытия на погрузку – 09.11.2022 (пункт 8); выдача груза: СПб, ЛО (пункт 10) (т.1 л.д.161).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Как следует из пояснений представителя истца, груз, доставляемый водителем ФИО5, не поступил. До настоящего времени металлопродукцию грузополучатель не получил, переадресовка груза не осуществлялась.

Поскольку в адрес грузополучателя ООО «Айрон Трейд» груз так и не был доставлен, последний в лице зам. директора ФИО11 обратился с заявлением о преступлении в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (т.1 л.д.27-29).

Из объяснений заместителя директора ООО «Айрон Трейд» ФИО11 установлено, что ООО «Айрон Трейд» приобрело у ООО ЦзяруньСпециальная сталь» трубы из нержавеющей стали в количестве 4,8 тонны. В дальнейшем истец нашёл перевозчика через интернет площадку, которая приняла заявку на перевозку – ООО «Фортуна», был оформлен договор - заявка и прописаны все условия перевозки груза. 09.11.2022 в 17:00 когда все документы и доверенность на водителя ФИО5 были оформлены, ему позвонил Иван и сообщил, что товар загружен и готов к отправке. 09.11.2022 в 19.00 ему позвонил Александр, который представился директором фирмы ООО «Фортуна» и сказал, что произошла дополнительная загрузка и товар прибудет в пункт назначения 11.11.2022. 10.11.2022 он звонил водителю Ивану, который сказал, что груз будет 11.11.2022 в пункте разгрузки. 11.11.2022 он понял, что его фирма стала жертвой мошенников, так как все номера телефонов, указанные в договоре стали не доступны. По гос. номеру автомобиля он установил, что автомобиль принадлежит ИП ФИО9, с которым он связался и ему предоставили данные водителя, который осуществлял перевозку. Он связался с водителем и тот сообщил, что груз он выгрузил в г. Гатчине по указанию сопровождающего груз. Они вместе с Иваном поехали в г. Гатчину, где он осуществил разгрузку труб в пункте приема металлолома, где на тот момент оставалось только три трубы марки стали. Куда делся остальной груз неизвестно. Ущерб фирме ООО «Айрон Трейд» составляет 2196515 руб. (т.1 л.д.30-32).

24.11.2022 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО13 по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по ч.4 ст. 159 УК РФ. ООО «Айрон Трейд» по уголовному делу признано потерпевшим (т.1 л.д.33,34-35).

Как следует из материалов уголовного дела № №, в ходе предварительного следствия установлено, что металлические изделия неустановленным лицом 09.11.2022 были сданы в пункт приема металла ООО «Акрон Скрап северозапад», расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес> и 11.11.2022 были направлены на склад ООО «Акрон Скрап северозапад», расположенный по адресу: г. <адрес>). Местонахождение металлоизделий на сегодняшний день не установлено.

16.08.2023 ООО «Айрон Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств в сумме 2196515,00 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-184230/23-13-2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что ООО «Фортуна» никаких договоров перевозки с истцом не заключало, деятельностью в области перевозок не занимается (т.1 л.д.60-63).

Вышеуказанное решение суда в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между ООО «Айрон Трейд» и ООО «Фортуна» по договору-заявке № 62 АТ от 09.11.2022, отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 27.02.2024 ООО «Айрон Трейд» направило в адрес водителя ФИО5 претензию с требованием компенсировать причиненный имущественный ущерб в размере 2196515,00 руб. (т.1 л.д.64-67).

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ металлические трубы бесшовные нержавеющая сталь в количестве 3 штук были изъяты из пункта приёма металла ООО «Акрон Скрап северозапад», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны вещественными доказательствами и возвращены в ООО «Айрон Трейд».

Из представленного ООО «Айрон Трейд» расчета размер убытков за вычетом трёх возвращенных истцу труб, составляет 2157750 руб. 71 коп..

Указанный расчет убытков ответчиками не оспорен, иного расчета ущерба не представлено.

При рассмотрении дела также установлено, что в момент перевозки груза водитель ФИО5, управлявший автомобилем Мерседес бенс №, являлся работником ООО «МАКС Экспресс» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приёме на работу №1 от 01.07.2022, согласно которому ФИО5 принят на работу водителем-экспедитором с 01.07.2022 (т.1 л.д. 36,37).

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, фактически заявка на перевозку указанного груза им была получена от работодателя ООО «Макс Экспресс», а именно от логиста ФИО10, и указанную заявку он выполнял, как работник ООО «Макс Экспресс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Макс экспресс» зарегистрировано в реестре юридических лиц 14.01.2022, учредителем данного общества является ФИО3, генеральным директором ФИО4. Одним из видов деятельности общества являлось предоставление услуг по перевозкам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в правоотношения по спорной перевозке груза вступили: ООО «Макс Экспресс» в качестве перевозчика, ООО «Северстрой» в качестве грузоотправителя, и ООО «Айрон Трейд» в качестве грузополучателя, соответственно.

Неверное указание в транспортной накладной фамилии водителя ФИО5, указанного как «Трафимович», не ставит под сомнение тот факт, что именно ответчиком ФИО5 осуществлялась доставка груза, поскольку факт подписи в указанной транспортной накладной последний в судебном заседании не оспаривал, факт перевозки груза по указанной транспортной накладной подтвердил.

Не указание в транспортной накладной в качестве перевозчика ООО «Макс Экспресс» также не ставит под сомнение факт принятия ответчиком ООО «Макс Экспресс» на себя обязательства по доставке груза, а потому последний несет ответственность за его утрату, недостачу или повреждение (порчу).

ООО «Макс Экспресс» несет персональную ответственность за утрату груза, поскольку именно оно в правоотношениях с ООО «Айрон Трейд» является перевозчиком, юридическим лицом, обладающим правом на данную деятельность.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств выдачи груза уполномоченному на получение лицу ООО «Айрон Трейд», являющемуся грузополучателем по спорному договору перевозки груза, представлено не было.

В то же время согласно письменным объяснениям представителя ООО «Айрон Трейд» спорный груз - трубы нержавеющие в количестве 193 штуки, грузополучателю не доставлены вследствие чего были утрачены.

Суд находит, что водителем ФИО5 не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на работодателе водителя ФИО5 - ООО «МаксЭкспресс», с которого в пользу ООО «Айрон Трейд» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2157 750 руб. 71 коп.

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика ФИО5 в данном случае суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика ООО «Макс Экспресс» о том, что общество не принимало участие в перевозке груза согласно транспортной накладной № № от 09.11.2022 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Макс Экспресс» и осуществлял перевозку груза по поручению работодателя на основании путевого листа № 2467 от 09.11.2022, выданного ООО «Макс Экспресс», действуя как работник перевозчика, а не в качестве перевозчика (т.1 л.д.98).

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 22.02.2023 в рамках уголовного дела № №, и ответом на запрос ООО «Макс Экспресс» от 29.07.2024, из которых следует, что задание на перевозку груза было передано ФИО5 логистом ООО «Макс Экспресс» (т.2 л.д. 136-137, т.3 л.д. 34).

Кроме того из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО5 работая в ООО «Макс Экспресс» в должности водителя – экспедитора, управлял транспортным средством Мерседес бенс №, с использованием которого была осуществлена перевозка груза, то есть осуществлял трудовые функции. Данное транспортное средство правомерно находилось во владении работодателя ООО «Макс Экспресс».

В материалы дела не представлены доказательства неправомерного управления ФИО5 указанным транспортным средством.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что ФИО5, действуя по заданию работодателя ООО «Макс Экспресс» не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу ст. 1068 ГК РФ выступает именно ООО «Макс Экспресс».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком ООО «Макс Экспресс» не представлено.

В нарушение статей55-57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Разрешая заявление ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Однако, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 отказано, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к указанному ответчику.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Макс Экспресс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 988 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Айрон Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс Экспресс» (№) в пользу ООО «Айрон Трейд» (№) убытки в размере 2157 750 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 988 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова