Решение № 2-662/2025 2-662/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-662/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000995-07

Дело № 2-662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 602 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей или ее неуплаченной части, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ПАО Сбербанк, принадлежащего потерпевшей ФИО1 похищены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые поступили на банковский счет № ПАО "ВТБ", принадлежащий ФИО2 Правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику отсутствовали. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО5 на общую сумму 1 000 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Обращение прокурора в интересах ФИО5 обусловлено тем, что последняя в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением по месту жительства ответчика.

В судебном заседании исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ поддержала помощник прокурор г.Южноуральска Челябинской области ФИО6, по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не знал о том, что на его карту поступили денежные средства, кто снял эти деньги с его счета ему не известно, в указанный период времени он был дома, занимался ремонтом, никому свою карту не давал, не терял ее.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутой неустановленным лицом, обналичила денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», и самостоятельно перевела через кассу на различные банковские счета, том числе 1 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2 в ПАО «ВТБ». По данному факту в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства сняты посредством банкоматов ПАО «ВТБ» №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу, данный перевод осуществлялся под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону и, представившись страховым агентом, под предлогом угрозы несанкционированного списания денежных средств, указали на необходимость их перевода на банковский счет, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику.

Факт зачисления на банковский счет ответчика 1 000 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика на момент совершения спорных переводов, а также доказательств распоряжения указанными денежными средствами другими лицами стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу не представлено.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

С учетом изложенного довод ответчика ФИО2 о том, что он не снимал указанные денежные средства со своего счета, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступил 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

У ответчика обязанность по возврату денежных средств возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты получения денежного перевода от истца, с которым у ответчика отсутствовали какие-либо договорные отношения, с указанной даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7; статья 8; пункт 16 часть 1 статья 64; часть 2 статья 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенного истцом, периода ее возникновения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения) составляет 114 328 рублей 77 копеек, согласно следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей х 21%/365х89 дней = 51 205 рублей 48 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей х 20%/365 х 49 дней = 26 849 рублей 32 копейки,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей х 18%/365 х 49 дней = 24 164 рубля 38 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей х 17%/365 х 26 дней = 12 109 рублей 59 копеек.

51 205 рублей 48 копеек + 26 849 рублей 32 копейки + 24 164 рубля 38 копеек + 12 109 рублей 59 копеек = 114 328 рублей 77 копеек.

На основании пункта 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 786 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 328 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей или ее неуплаченной части, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 786 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко