Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2-1889/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, которым (с учетом уточнения требований) просил признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. В обоснование указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира в равных долях принадлежала ему, его сестре ответчице ФИО3, а также их родителям матери ФИО4 и отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру. После ее смерти к нотариусу никто не обращался с заявлением о принятии наследства, однако он принял наследство фактически вместе с отцом ФИО5, продолжая проживать в квартире, пользоваться личными вещами матери, неся расходы. После смерти ДД.ММ.ГГГГ также открылось наследство, однако в установленном законом порядке никто к нотариусу не обратился. Истец, являясь наследником после смерти отца, фактически принял наследство, приняв его личные вещи, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу, указанному в сведениях адресной службы, от получения почтовой корреспонденцию уклонилась.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенные нормы, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> в равных долях принадлежала ФИО1, его сестре ФИО3, а также их родителям матери ФИО4 и отцу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 К нотариусу в установленном законом порядке никто из наследников- стороны по делу, не обращались.

Как видно из выписки из домовой книги на момента смерти ФИО4 и ФИО5 в квартире на регистрационном учете состояли ФИО1 и ФИО3

Истец пояснял, что он проживал в квартире вместе с родителями, ответчица не проживала в квартире на момент смерти родителей, выехала давно, он в течение 6 месяцев после смерти наследодателей принял принадлежащие матери и отцу личные вещи, кроме прочего он один несет бремя содержания спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом, проживает в спорной квартире с 2012 года, ответчицы с указанного периода в квартире ни разу не видела, ее личных вещей в квартире нет, расходы она никогда по содержанию квартиры не несла. Ответчица была на похоронах матери, но в квартиру не заходила. На похоронах у отца ответчица не была, отношения с братом у них нормальные, конфликтов не было, однако общения она не поддерживали много лет.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что является одноклассницей ответчицы, однако общения не поддерживает, дружит с истцом. Она часто бывает в гостях, ФИО3 в квартире не проживала. Жили только родители и истец.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст.1152-1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из двух способов: подав заявление нотариусу по месту открытия наследства или фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности за истцом на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> после смерти матери ФИО4 и на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> после смерти после смерти отца ФИО5, а всего право на ? доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5 и матери ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017

Судья (подпись) Е.В.Лисюко