Решение № 2-10446/2024 2-2902/2025 2-2902/2025(2-10446/2024;)~М-6523/2024 М-6523/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-10446/2024

2-2902/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, А3, в лице законного представителя А4, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и А6 был заключен договор У на сумму 299999 руб.. сроком на 60 месяцев, под 34,65 % годовых. Кредит был предоставлен в полном объеме. Вместе с тем, по состоянию на 21 октября 2024 года у А6 перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 365695,26 руб. Кроме того, на основании заявления А6 от 28 декабря 2023 года, А6 была выдана кредитная карта с установленным лимитом 30 000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту в результате чего по состоянию на 22 октября 2024 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в общем размере 35530,15 руб., Поскольку А6 умер, просит взыскать задолженность по кредитам с наследника заемщика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15642,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты А6 на получение кредитной карты, банк выдал А7 кредитную карту с установленным лимитом 30 000 руб., под 25,4 % годовых.

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с общими условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявления - анкете на получение кредитной карты, подписанному А6, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, А6 получил информацию о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, у А6 образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения по счету от 22 октября 2024 года, в том числе задолженность в части основного долга в размере 29918,37 руб., просроченные проценты в размере 5611,78 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору <***> от 12 января 2024 года Банк предоставил А6 сумму кредита в размере 299 999 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,65 % годовых (п. 11, 2. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из выписки по счету от 21 октября 2025 года, А7 были предоставлены денежные средства в размере 299 999 руб. в полном объеме 12 января 2024 года.

Вместе с тем судом установлено, что А6 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 00.00.0000 года, в связи с чем задолженность А6 перед банком составила 365695,26 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 298223,55 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 67471,71 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 00.00.0000 года А6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 00.00.0000 года.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела умершего А6, следует, что его наследником является дочь А3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на ответчика А3

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком А3,доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15642,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3, в лице законного представителя А4, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в части основного долга в размере 29918 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 5611 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 39530 рублей 15 копеек.

Взыскать с А3, в лице законного представителя А4, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2024 года по состоянию на 21 октября 2024 года в части основного долга в размере 298223 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 67471 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11642 рубля 38 копеек, всего взыскать 377377 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований к А2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июля 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.