Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

УИД 24RS0026-01-2020-00278-67

Дело № 2-269/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявил в суде иск к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.05.2018 г. ФИО3 является владельцем земельного участка площадью 54804 кв.м., расположенного в 3150 м западнее <...> Каратузского района На данном земельном участке ФИО2 заготовил и вывез 83 рулона сена, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 г.. Согласно справки администрации Моторского сельсовета стоимость одного рулона сена составляет 1000 руб., в связи с чем общий размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 83000 руб. Кроме того, указанными действиями ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 10000 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 83000 руб., компенсацию морального вреда в 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью от 15.11.2019 г.) заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что границы земельного участка, переданного в аренду ФИО3, указаны в публичной кадастровой карте, с которой вправе ознакомиться любой гражданин, включая и ответчика. Кроме того, Новоселов произвел опашку данного земельного участка, тем самым обозначил его границы. ФИО2 без законных оснований использовал данный земельный участок для заготовки сена. Размер ущерба определен на основании справки, выданной администрацией Моторского сельсовета, согласно которой стоимость одного рулона сена составляет 1000 руб. Новоселов вынужден был закупать сено у населения, чтобы обеспечить кормами принадлежащий ему скот. При этом испытывал тревогу и переживания по поводу невозможности обеспечить скот кормовой базой, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, что на земельном участке, расположенном вдоль автодороги сообщением <...> в течение нескольких лет заготавливал сено для собственных нужд. В конце августа 2018 г. вновь заготовил сено, скосив траву на площади около 5 га. Там же косили траву и другие граждане. О том, что участок, на котором он заготовил сено, предоставлен в аренду ФИО3, он не знал, так как данный участок никак не обозначен. Истец приезжал к нему и требовал вернуть заготовленное сено, пояснив, что участок предоставлен ему. Однако на его предложение показать соответствующий документ о предоставлении участка, ответил отказом. Полагает, что не причинил ущерба ФИО3, так как он в последующие годы не заготавливал сено на данном участке. На сегодняшний день участок также не скошен. Просил отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

27.05.2018 г. между муниципальным образованием Каратузский район в лице главы района ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды <...> находящегося в собственности муниципального образования земельного участка. В соответствии с указанным договором истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 548043 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование участка- для сельскохозяйственного использования.

04.07.2019 г., ФИО3 обратился в отделение полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который летом 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером <...> скосил и вывез сено в количестве 80 рулонов, причинив материальный ущерб на сумму 80000 руб.

Таким образом, с заявлением по факту хищения сена истец обратился спустя год после выкоса травы на арендованном истцом участке.

По данному заявлению проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 08.07.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 на протяжении ряда лет заготавливал сено для личного подсобного хозяйства на участке, расположенном вдоль автодороги сообщением <...>. Участок каким-либо образом на местности не обозначен. В июле 2018 г. ФИО2 вновь скосил на данном участке сено, спрессовал в рулоны и вывез. Сведениями о том, что участок предоставлен в аренду ФИО3, ФИО2 не располагал, в связи с чем умысла на хищение чужого имущества не имел.

Количество рулонов заготовленного в июле 2018 г. сена указано сотрудником полиции, проводившим доследственную проверку, со слов ФИО2, поскольку подсчет рулонов и их взвешивание с целью определения веса не производилось. На усадьбе домовладения, принадлежащего ФИО2, обнаружено 56 рулонов сена.

Кроме того, осмотр места происшествия, протокол которого имеется в материалах проверки по заявлению ФИО3, проведен без участия кадастрового инженера, что не позволяет с достоверностью определить принадлежность истцу земельного участка, на котором ответчиком произведен выкос сена в 2018 г.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств причинения реального ущерба на сумму 83000 руб. истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, поскольку с достоверностью не установлено количество, масса выкошенного сена, и, соответственно, его стоимость. Также с достоверностью не установлено, что ответчиком скошена трава исключительно в границах участка, находящегося во владении истца, поскольку такие границы на местности не обозначены, и в ходе доследственной проверки не определены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ввиду недоказанности совокупности предусмотренных законом обязательных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности ответчика, а именно не представлено доказательств причинения реального ущерба, возникшего в результате действий ответчика в виде выкоса сена, не доказан факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о возмещении имущественного вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, то в данной части требование истца удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль