Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1324/2019

К делу №2-1324/2019 23RS0014-01-2019-001061-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 516 971 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8369 рублей 71 копейка. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 000 рублей под 17,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 516 971 рублей, из них: просроченная ссуда 462 661 рубль 18 копеек; просроченные проценты 54 309 рублей 97 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила.

Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 000 рублей под 17,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств, доказательством чему является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями соглашения, полной стоимостью кредита и графиком платежей ФИО1 был ознакомлена лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора и графике платежей.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий соглашения ответчиком, подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в деле.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.1 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает я неустойка в виде пени в размере 0.005 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Направленное уведомление с предложением погасить всю задолженность во внесудебном порядке, осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 516 971 рублей, из них: просроченная ссуда 462 661 рубль 18 копеек; просроченные проценты 54 309 рублей 97 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8369 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 971 рубль 15 копеек, из которых: 462 661 рубль 18 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 54 309 рублей 97 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8369 рублей 71 копейка, а всего 525 340 (пятьсот двадцать пять тысяч триста сорок) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Е.С. Неженская