Приговор № 1-101/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

71RS0019-01-2024-001272-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 15 марта 2024 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 04 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении 02 марта 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который уплачен ею 08 июня 2024 г.

08 июня 2024 г. около 00 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения по адресу <...> являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, 08 июня 2024 г. около 00 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, около дома № 46 по ул. Привокзальная г. Белева Тульской области села за управление автомобилем ЛАДА 210740 г.р.з. <данные изъяты> и начала на нем движение по автодорогам г. Белева Тульской области в направлении с. Николо-Жупань Одоевского района Тульской области.

По пути следования 08 июня 2024 г. в 00 час. 25 мин. в районе дома № 128 по ул. К. Маркса г. Белева Тульской области указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 090974 от 08 июня 2024 г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое она согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 054780 от 08 июня 2024 г. в 01 час. 01 мин. у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно показаниям технического средства измерения алкотектор "Юпитер" составило <данные изъяты> мг/л., у нее установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствование ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. Показала, что 07 июня 2024 г., накануне дня социального работника, после 16 час. она с подругой на машине ЛАДА 2107 г.р.з. <данные изъяты> поехала в г. Белев, где они находились примерно до 24 часов. При этом она употребляла шампанское. На обратном пути за руль должна была сесть подруга, но не смогла. Пришлось за управление машиной сесть ей, ФИО1 Водительского удостоверения она не имеет, обучалась, но не сдала экзамены. На выезде из г. Белева ее остановили сотрудники ГИБДД. Она не отрицала, что употребляла спиртное, прошла освидетельствование. Согласилась с установленным у нее алкогольным опьянением.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 и ее показаний, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на предварительном расследовании, согласно которым 08 июня 2024 г. около 00 час. 20 мин. около дома № 128 по улице К. Маркса г. Белева был остановлен автомобиль марки ЛАДА 210740 с г.р.з. <данные изъяты> При общении с водителем ФИО1 от нее исходил резкий запах алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Согласно показаниям прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое составило <данные изъяты> мг/л. (л. д. 33-34)

Такими же показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на предварительном расследовании, согласно которым у водителя остановленной автомашины ЛАДА 210740 с г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 при освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, согласно которым 08 июня 2024 г. около 00 час. 20 мин. в районе <...> г. Белева, Тульской области по предложению сотрудников ГИБДД он участвовал в отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 210740 г.р.з<данные изъяты>. Водитель, как ему стало известно, ФИО1, была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что она согласилась. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Точные показания прибора не помнит, но ФИО1 факт опьянения не отрицала, показания прибора не оспаривала. (л.д. 37-38)

Протоколом 71 ТЗ № 090974 от 08 июня 2024 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. (л.д. 9)

Актом 71 АН № 054780 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2024 г., согласно которому в 01 час. 01 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. (л.д. 10, 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района от 04 марта 2024 г., которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 91-92)

Сведениями об уплате ФИО1 08 июня 2024 г. административного штрафы в размере 30 000 руб. по постановлению по делу № 5-114/2024 от 04 марта 2024 г. (л.д. 76-77)

Протокол осмотра места происшествия от 08 июня 2024 г., согласно которому изъят автомобиль ЛАДА 210740 с г.р.з<данные изъяты>. (л.д. 14-20)

Приобщенным к делу вещественным доказательством: автомобилем марки ЛАДА 210740 с г.р.з. <данные изъяты>, помещенным на стоянку по адресу: <адрес>. Протоколом его осмотра. (л.д.22-25, 26)

Сообщением ОГИБДД МОМВД России "Белевский" о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 79-80)

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления и разрешения дела.

Поскольку по состоянию на 08 июня 2024 г. ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 04 марта 2024 г. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 71, 74), <данные изъяты>. (л.д. 69)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 35-38, 86, 87)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. (л.д. 35-38, 88)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ей наименее строгого предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания, при назначении которого нормы ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска по делу нет.

Разрешая судьбу вещественного доказательства: автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з<данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовала указанный автомобиль ЛАДА 210740 г.р.з. <данные изъяты>

На данный автомобиль в соответствии с постановлением Суворовского межрайонного суда от 31 июля 2024 г. наложен арест. (л.д. 29-31)

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> является <данные изъяты>. (л.д. 81, 85)

Вмесите с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> автомобиль ЛАДА 210740 г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> продан ФИО4 (л.д. 82-83).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль ЛАДА 210740 г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> ФИО1 (л.д. 84)

Подсудимая ФИО1 показала, что фактически купила указанный автомобиль у ФИО4 примерно в марте 2024 г., но договор купли-продажи оформили только ДД.ММ.ГГГГ

Это объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 04 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому при совершении 02 марта 2024 г. данного правонарушения ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты>. (л.д. 91-92)

То обстоятельство, что после приобретения в собственность автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> ФИО1 не поставила его не учет в органах ГИБДД, не имеет значения для возникшего на основании договора купли-продажи ее права собственности на указанный автомобиль, поскольку постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД является лишь процедурой допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В связи с изложенным и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство ЛАДА 210740 г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> подлежит конфискации.

Оснований не применения указанной меры уголовно-правового характера в отношении принадлежащего подсудимой транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МОМВД России "Белевский")

лицевой счет <***>

ИНН <***> КПП 712201001,

банк: отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

расчетный счет <***>

к/р 40102810445370000059

ОКТМО 70606101

КБК 18811603127010000140

УИН 18800315246921517275.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 210740 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление).

Председательствующий Г.И.Тетеричев