Постановление № 5-83/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-83/2018

Дело № 5-83/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года ст. Кавказская Кавказского р-на

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности

Обвиняемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 года около 21 часов 00 мин. в <адрес> гражданин ФИО2, в процессе обоюдной драки, возникшей с гр.ДМС. по инициативе последнего, умышленно нанес в ответ на его удары телесные повреждения последнему в виде: <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль, по Заключению эксперта № от 10.05.2018 года - данные телесные повреждения могли быть причинены в срок при обстоятельствах указанных в постановлении, не менее чем от 2-х ударно – травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно деревянной палкой, и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» как вред здоровью не расцениваются, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не влекут уголовную ответственность.

В судебном заседании УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО1 подтвердил факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было, недозволенные методы не применялись. Не настаивает на назначении сурового наказания, просит вынести по делу законное и обоснованное решение и назначить наказание в виде обязательных работ.

Правонарушителю ФИО2 судом были разъяснены права и обязанности, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему ясны, о чем отобрана подписка. Никаких заявлений и ходатайств заявлено не было. Не пожелал воспользоваться услугами защитника, о чем сделал письменное заявление, и подтвердил его в судебном заседании. По своему состоянию здоровья он в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения признает себя полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривает.

Кроме того пояснил, что 30.04.2018 года около 21 час. 00 мин. он находился возле <адрес>, там же находился гр. ДМС., проживающий по адресу: <адрес>, с которым он был ранее знаком, отношения были нормальные, но как впоследствии он узнал, что ему по телефону кто-то сказал, что он идет бить стекла последнему и его избить, и тот внезапно ударил его два раза в область лица предметом похожим на лопату. А в ответ он стал защищаться и стал ему в ответ наносить удары руками, не целился, просто от бивался, наносил по различным частям тела удары руками, ногами не бил,, куда конкретно наносил удары не помнит, а ДМС ему наносил в ответ удары, то есть произошла обоюдная драка. Помнит, что падал и терял сознание. Сожительница потом ему рассказала, что его оттаскивали с дороги, чтобы не задавил автомобиль. Очнулся на обочине дороги. А затем пошел домой. В момент нанесения побоев ДМС. ему ничего не говорил, с его стороны угроз не было. В момент драки они нанесли друг другу побои.

При допросе никаких претензий по поводу составления на него протокола об административном правонарушении, привлечения его к административной ответственности и к сотрудникам полиции ФИО2 не высказывал, представленные по делу доказательства не оспаривал. Пояснил, что никаких недозволенных методов физического либо психического воздействия сотрудники полиции к нему не применяли, его законные права, и интересы не нарушали. Никаких жалоб на состояние здоровье не высказывал. Никаких хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Кроме того показал, что в настоящее время сожительствует с гр.ММФ., детей нет, официально нигде не работает, постоянного ежемесячного источника дохода и фиксированного заработка не имеет.

Вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит при назначении наказания учесть обстоятельства дела, а также его материальное и семейное положение, строго его не наказывать.

Потерпевший ДМС. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неизвестна, никаких заявлений и ходатайств суду не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- Заявлением ДМС. от 04.05.2018 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2 (л.д.1);

- Объяснением ДМС. от 04.05.2018 года (л.д. 2);

- копией паспорта серия № на имя ДМС., <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2018 года (л.д. 4);

- объяснением ФИО2 от 02.05.2018 года (л.д. 5);

- постановление о назначении медицинской экспертизы от 04.05.2018 года (л.д. 6);

- объяснением ММФ от 04.05.2018 года (л.д. 7);

- заключением эксперта № от 10.05.2018 года, согласно которого у ДМС установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 8);

- информацией на лицо ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 9-10);

- копией паспорта серия № на имя ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 11-12);

- Протоколом № от 13.05.2018 года, согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 26);

- рапортом УУП ОП (ст. Кавказской) отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1, из которого следует, что в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 13.05.2018 года (л.д. 14).

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО2 в судебном заседании не сделал.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также за недоказанностью вины, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО2, который холост, сожительствует, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО2, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, его неплатежеспособность, суд приходит к выводу о невозможности назначить ему наказание в виде административного штрафа (ввиду неплатежеспособности), и нецелесообразности назначения ему наказание в виде административного ареста, а назначить административное наказание в виде минимального размере обязательных работ – в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ.

Никаких хронических заболеваний и инвалидности ФИО2 не имеет. Не установлено судом и обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.13 КоАП РФ, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ

Оснований для назначения более строгого либо более мягкого наказания суд не усматривает.

ФИО2 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ с выполнением в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с ОМВД России по Кавказскому району.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО3.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина