Приговор № 1-295/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жаковской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жердева Е.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> совместно с ФИО5, осужденный приговором Ханты-Мансиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное тайное хищение, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили находившийся в вышеуказанной квартире ноутбук марки «Асер», стоимостью 14980 рублей, сумку для ноутбука, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО6 После совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его ранее данные показания оглашены в суде. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он совместно с ФИО5 встретился с девушками по имени ФИО7 и ФИО13. Помнит, что они у кого-то переночевали, а когда утром проснулись ФИО5 предложил похитить что-то ценное. Он согласился. Увидели ноутбук и решили его похитить. Взяли с собой ноутбук и вышли из квартиры через окно. Выйдя с девушками они разминулись, а они с ФИО5 пошли в строну Стеллы, где ФИО5 в лесу спрятал ноутбук. (т.1 л.д.200-204)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены в суде, указал, что ДД.ММ.ГГГГ пустил переночевать к себе на квартиру молодых ребят на вид 16-17 лет, которых звали ФИО13. ФИО7. ФИО5 и Виктор, поскольку им негде было переночевать. Придя ДД.ММ.ГГГГ вечером домой, обнаружил, что ребят дома нет, окно было открыто. Со шкафа пропал ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством и сумка к нему. Ноутбук приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 14980 рублей, ноутбук находился в идеальном техническом состоянии, неисправностей не было, оценивает также за 14980 рублей, сумка для ноутбука материальной ценности не представляет. Учитывая, что один содержит семью, ущерб в сумме 14980 рублей является значительным. (т.1 л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО13, Виктором и ФИО5 ночевали <адрес> у мужчины по имени ФИО6, который их привез, а сам ушел куда-то, при этом заперев дверь снаружи. Днем ДД.ММ.ГГГГ, ушли из квартиры через окно. В последствии Виктор и ФИО5 рассказали, что из указанной квартиры они похитили ноутбук, принадлежащий ФИО6. (т. 1 л.д. 98-101)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 сообщившего, о краже ноутбука. (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук, баллончик освежителя воздуха (т.1 л.д. 13-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности - лесного массива, расположенного в месте отдыха «Листвиничная поляна» в районе <адрес>, произведенным с участием ФИО5 и в ходе которого обнаружена и изъята сумка черного цвета, ноутбук марки Acer с зарядным устройством. (т.1 л.д.35-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., указанные вещи осмотрены (т.1 л.д.85-88) признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу (т.1 л.д.89,90,91) Приговором в отношении ФИО5, в котором последний признан виновным в указанной краже совместно с неустановленным лицом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого его деяния нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. У суда оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства, с детского дома в целом характеризуются удовлетворительно, не судим, на учете в ХМКПНБ не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте впервые, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть совершенного С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из тяжести совершенного преступления, с учетом ст. 88 УК РФ, материального положения подсудимого.

Суд не нашел законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ, 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ, личные вещи – оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, с зарядным устройством, сумку – оставить у потерпевшего, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий федеральный судья Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л. Блашкова