Приговор № 1-295/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 23 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 г. до задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на лестничной площадке первого в подъезде № <адрес> ХМАО-<адрес> из левого заднего наружного кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,44 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1§98 года №681 (в ред.01.04.2016 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, масса от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части не предъявлено.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Также в связи с назначением наказания в виде штрафа, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

<данные изъяты>

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «23» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________