Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-819/2017

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является супруга умершего - ФИО3 и сыновья умершего - ФИО2 и ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 137 642 рубля 55 копеек, из которых: 125 396 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12 246 рублей 30 копеек - просроченные проценты. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов письмом-требованием, направленным почтой по известному истцу адресу, банк поставил в известность предполагаемых наследников умершего заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов. На текущий момент требования банка предполагаемые наследники не исполнили. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 642 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что она единственная из наследников приняла после смерти ФИО6 наследство, которое состояло из денежных средств со вкладов в сумме 161 рубль 52 копейки, не возражает против взыскания с нее денежных средств в указанной сумме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что наследство не принимал, а потому против заявленных требований возражает.

Ответчик ФИО2 извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчиковДемину Н.Б., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.8-10).

Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.16).

Платежи по кредитному договору после смерти заёмщика не вносились, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 642 рубля 55 копеек, из которых: 125 396 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12 246 рублей 30 копеек - просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 следует, что наследником после смерти ФИО6 является ответчик ФИО3 (л.д.45-53).

Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 45-53).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГФИО3 приняла наследство после смерти ФИО6 в виде денежных средств на счетах в общей сумме 161 рубль 52 копейки (л.д.99-100).

Учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО6, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершего заемщика ФИО6 ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства в сумме 161 рубль 52 копейки.

ФИО1, ФИО2 наследство, открывшееся со смертью заёмщика ФИО6, не принимали, то есть не являются принявшими наследство наследниками и по смыслу ст.1175 ГК РФ не могут отвечать по долгам наследодателя - заёмщика ФИО6, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 161 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 560 (Пятьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья