Решение № 12-68/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., с участием помощника прокурора Гук Р.В., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 18810082170001728122 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нижнегорского района Республики Крым принес протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не выяснялись и в постановлении не указаны. Кроме того, в постановлении не нашли своего отображения сведения о том, что ФИО1 раскаивается в совершенном административном правонарушении, а также сведения о том, впервые ли он привлекается к административной ответственности или нет. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3.2, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, где конкретно на автодороге Нижнегорский-Белогорск совершено административное правонарушение. Кроме этого инспектором ДПС ФИО2 в постановлении неполно отображены обстоятельства административного правонарушения, а именно, указано, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 с. 12.16. При этом ч. 2 ст. 12.16 устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Помощник прокурора Гук Р.В. в судебном заседании протест поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании решение вопроса об отмене постановления по делу об административном правонарушении оставил на усмотрение суда, указав, что штраф он уже уплатил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения помощника прокурора, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 29.10.2018 года в 09 часов 45 минут водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на автодороге Нижнегорский-Белогорск пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, учитывая протяженность автодороги Нижнегорский-Белогорск.

В постановлении по делу об административном правонарушении неполно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, влияющие на квалификацию совершенного деяния, а именно, указано, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21043, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В постановлении не указано, что ФИО1 совершал поворот налево или разворот. Обстоятельства административного правонарушения, описанные в постановлении от 29.10.2018 года, могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Доводы протеста о том, что инспектором не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, из постановления усматривается, что должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ввиду отсутствия в постановлении ссылки о наличии либо отсутствии указанных обстоятельств.

Согласно п. 6 ч. 1 с. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления не указаны обстоятельства принятия решения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, считаю необходимым отменить постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 18810082170001728122 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 18810082170001728122 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОГИБДД России по Нижнегорскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: