Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1164/2024

К делу № 2-1164/2024

УИД 34RS0018-01-2023-001414-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до <...><...> ФИО4 уступил свои права требования С.Р.И. по договору уступки права требования (цессии), а ФИО5 уступил свои права требования ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от <...>, о чем был уведомлен ответчик.

По условиям договора срок возврата суммы займа наступил <...> и пропущен заемщиком и по состоянию на <...> обязательство о возврате суммы долга не выполнено.

По мнению истца, ответчик со <...> необоснованно пользуется денежными средствами истца в сумме 700 000 руб.

<...> истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму долга в размере 700 000 руб. в срок до <...> в добровольном порядке, что последним выполнено не было.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб., в порядке ст. 395 ГУК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 210707,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12307 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания, был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

Кроме извещений лиц, участвующих в деле, информация, о дате и времени судебного заседания, была размещена на официальном интернет-сайте Кореновского районного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 700 000 руб. сроком возврата 200 000 руб. до <...> и 500 000 руб. до <...>, о чем ответчиком составлена собственноручно расписка, согласно которой он обязался вернуть всю сумму долга в установленные сроки.

Договор заключен в простой письменной форме, путем составления долговой расписки.

<...> ФИО4 уступил свои права требования ФИО5 по договору уступки права требования (цессии).

<...> ФИО5 уступил свои права требования ФИО1 по договору уступки права требования (цессии), о чем был уведомлен ответчик.

Также, каждым из цессионариев в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить сумму долга в размере 700 000 руб. крайний раз в срок до <...> в добровольном порядке, что последним выполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в подтверждение обоснованности требований истцом представлена расписка.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, распиской предусмотрена дата возврата долга ответчиком.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов с <...> по <...> период просрочки ответчика составил 1325 дня, ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России за вышеуказанный период варьировалась от 6,50% до 20% годовых, что в среднем составило 10,65%.

Таким образом, сумма процентов (в силу положений ст. 395 ГК РФ) за просрочку возврата долга за указанный период составит 210 707,64 руб.

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, признан верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисленные за вышеуказанный период проценты подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа от <...> ответчик не исполнил, в установленный в расписке срок долг не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 руб.

Таким образом, наличие у истца расписки подтверждает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 долга по расписке от <...> в сумме 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 707,64 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательств по договору займа в связи с его полным исполнением.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку платежной системы Сбербанк онлайн от <...>, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12307 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 12307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 707,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко