Решение № 2А-3928/2017 2А-3928/2017~М-4091/2017 М-4091/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-3928/2017

Дело №2а-3928/17
Решение Именем Российской Федерации

г. Нальчик 21 сентября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В. Маржохов, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР Гидзову А.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Нальчикский городской суд КБР поступило указанное выше административное исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в отношении должника ФИО2.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3. С ответчиков в пользу Банка взысканы денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг - 2 847 230,52 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 20 000 руб., проценты на просроченный основной долг - 662 240,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 572 299,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 35 719,57 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, состоящую из 7-ми комнат, назначение жилое, общая площадь 194,6 кв.м., этаж 6-7, условный №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости 6 252 000 руб. Кредитный договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации заложенного Банку имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, дважды были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП по КБР ФИО1 поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил свое согласие в Территориальное управление Росимущества по Кабардино-Балкарской Республики, Управление ФССП по КБР, и МО ИОИП УФССП по КБР на принятие нереализованного на торгах залогового имущества за собой.

Позже, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела №, частично удовлетворены исковые требования Банка к Ответчикам о взыскании процентов и неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С Ответчиков в пользу Банка взысканы денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты на просроченный основной долг - 1 055 308,41 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 30 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 185,36 руб.

С учетом вынесенного решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию МО ИОИП УФССП по КБР подано заявление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 10 дней, указав основанием то факт, что после вступления указанного решения суда в законную силу Взыскателю не придется перечислять на депозитный счет 549 509 руб., составляющие разницу между стоимостью залогового имущества и суммой долга, которая подлежит выплате Взыскателю по исполнительному документу, так как в данном случае сумма долга по всем исполнительным документам Должников перед Взыскателем будет составлять 5 244 799,35 руб.

Перечисляемая Банком на депозитный счет УФССП по КБР разница между стоимостью принимаемого взыскателем имущества и размером задолженности Должников, составляющая 549 509,00 руб., впоследствии подлежит возврату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет должников, что влечет невозможность исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. чем прямо ущемляет права Банка как Взыскателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО ИОИП УФССП по КБР ФИО1 отказал в отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения, указав, что в виду неоднозначности и неопределенности события которое может наступить, учитывая неопределенность точного времени, Взыскателю следовало обратиться в суд с соответствующим заявлением о приостановлении данного исполнительного производства в порядке установленном законом. Действия и бездействия Взыскателя в указанном случае могут расцениваться как отказ от получения в счет долга не реализованное имущество Должника, препятствие Взыскателем исполнению решения суда, нарушения сроков установленных судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве.

Позже, 28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также, административный истец ссылается на ст.ст. 46, 47, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 85, 124 КАС РФ.

Надлежаще извещенные, о времени и месте проведения судебного разбирательства участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

От административного ответчика СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявлении, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность, выполненных им исполнительных действий.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, судья счел возможным рассмотреть данное административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие -1» в лице ПАО « Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 847 230,52 руб. - кредит (основной долг); 20.000 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга), 662 240,91 руб. - проценты на просроченный кредит (основной долг); 572 299,98 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом (основным долгом); 2000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением первоначальной продажной стоимости 6252000 рублей, в том числе на 7-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, лица Кабардинская, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 194,6 кв. м., этаж 6-7, условный №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в соответствии с Договором купли-продажи квартиры и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 35 719,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, а именно на жилое помещение по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащее ФИО3

В последующем судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., и данное имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в КБР.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ. от ТУ Росимущества в КБР в адрес судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 было направлено уведомление, в котором указано, что выставленное на реализацию имущество, на вторичных торгах не продано из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно ч.3 ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч.12 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено письмо, где говорилось следующее: «для принятия решения по дальнейшему исполнению исполнительного документа, просим незамедлительно с момента получения копии настоящего запроса, предоставить информацию о том, направлялись ли в МО по ИОИП УФССП России по КБР в письменной форме, информация о согласии, либо об отказе получения в счет долга нереализованного имущества должника».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, действующий по доверенности направил судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 заявление, в котором просит подготовить все необходимые документы для передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости в пятидневный срок с момента получения данного извещения перечислить на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу. Помимо этого СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 указал, что дата фактической передачи имущества по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга будет назначена после перечисления на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, действующий по доверенности, направил судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 ответ на извещение, сообщая, что денежные средства будут перечислены в течение тридцати дней, так как для перечисления необходимо получить согласования различных служб банка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов и пени по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» проценты и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 1 105 308,41 рублей, из которых: проценты за просроченный основной долг в размере 1 055 308,41 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 4 185,36 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5, действующий по доверенности, обратился к старшему судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО6 с заявлением, в котором просит отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на 10 дней.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости в трехдневный срок с момента получения данного извещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. перечислить на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу. Также уведомил, что в случае не перечисления соответствующей разницы в указанный срок исполнительное производство подлежит окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО7, действующий по доверенности, обратился к старшему СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО6 с заявлением, в котором просит отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на 10 дней.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается постановлением.

Также ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» препятствовало исполнению исполнительного документа. Суд констатирует, что ПАО Банк «ФК Открытие» не воспользовалось правом оставить предмет залога за собой, более того от представителей поступали заявления об отложении исполнительных действий, но действий для оставления предмета залога за собой не предпринималось.

Суд, также констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, а исполнительное производство было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть у ПАО Банк «ФК Открытие» было достаточно времени для рассмотрения вопроса об оставлении нереализованное имущество за собой, либо об отказе в этом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий- А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов