Решение № 12-105/2024 12-12/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2024

КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2024-003111-63

дело №12-12/2025 (12-105/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 26 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 02 декабря 2024 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО2 непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.

В установленные законом сроки ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ему не были разъяснены его права, не было обеспечено право на защиту. Кроме того инспектором ему не была предоставлена видеозапись правонарушения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 по обстоятельствам выявления административного правонарушения указал, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в результате визуального наблюдения у дома 14 «а» по улице Юности им было установлено, что водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе и пользующегося преимуществом в движении. Указанный автомобиль был остановлен, водителю разъяснена суть административного правонарушения, и поскольку водитель был согласен и не оспаривал факт его совершения, им было вынесено постановление о назначении наказания. Видеозапись административного правонарушения не сохранилась, так как водитель не оспаривал свою виновность. При производстве по делу об административном правонарушении, им ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 02 декабря 2024 года в 18:20 часов у дома 14 «а» по улице Юности в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанное нарушение зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем сделал соответствующую отметку в постановление и подписал его.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу положений ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала необходимость дальнейшей фиксации состоявшегося административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и показаниями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, данными в судебном заседании, который также пояснил, что при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в том, что он был лишен права на защиту, так как инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются пояснениями должностного лица, а также постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеются подписи ФИО2 в соответствующих графах о разъяснении ему указанных прав, а также ст.51 Конституции Российской Федерации и не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении должностным лицом за движением транспортных средств. оснований не доверять сведениям, изложенным по выявленному факту правонарушения не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 02 декабря 2024 года №18810066240003884363 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова