Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 07 марта 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства №, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,4 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 заключили договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредиту исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –задолженность по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 15,4% годовых; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN№, кузов №№, черного цвета.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежаще извещены по месту регистрации, на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 610230,40 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,4 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 2.2.2. заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 заключен договор поручительства №-п от 08.02.2013г.(л.д.19-20).

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету(л.д.21-24).

Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что им также не оспаривалось.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа (л.д.25,26).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность заемщика перед Банком составляет 478627,85 рублей, из них 367757,29 рубля задолженность по основному долгу, 110870,56 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком не надлежащим образом, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество через публичные торги суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита до дня вступления решения в законную силу суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 478627,85 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 21.12. 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по делу; расходы по госпошлине в размере 19986,28 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2013г.в., двигатель №G4FCCW529636, VIN№, кузов №№, черного цвета, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Хамитова