Приговор № 1-244/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

64RS0043-01-2020-004253-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Плетнева Б.Б.,

защитника - адвоката Сармина С.П., предоставившего ордер № 1599 от 20.10.2020 г., удостоверение № 2002,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, из одежды, находившейся при потерпевшем, убедившись, что ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, своей рукой расстегнул молнию левого кармана одетых на ФИО4 штанов, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом собранных на стадии предварительного расследования доказательств нашел свое полное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, иные данные, на учете у врача психиатра не состоит, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом установленных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, конкретные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: билеты банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии го №, 2000 рублей серии АА №, 1000 рублей серии ЬХ №, 1000 рублей серии ом №, 1000 рублей серии гн №, 500 рублей серии МГ №, 500 рублей серии ХИ №, 500 рублей серии НО №, 500 рублей серии иК №, 50 рублей серии бл №, 50 рублей серии ве №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.08.2020 г. по адресу: <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.М. Шувалов