Приговор № 1-35/2018 4-1-35/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 4-1- 35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего, судьи Москаленко А.Г., при секретаре Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Лучинской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего в/части №, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 18 часов 3 апреля 2018 года в ходе проведения смотра общевойсковых защитных комплектов (ОЗК), получил от командира подразделения указание заменить имевшиеся у него чулки от комплекта на новые.

Около 18 часов 30 минут этого же дня ФИО2, в казарме своего подразделения войсковой №, расположенной в пос. Саперное Приозерского района Ленинградской области обратился к своему сослуживцу, <данные изъяты> ФИО11., исполнявшему обязанности кладовщика, с просьбой о замене указанных чулок, на что последний ответил, что ввиду занятости сделает это попозже.

Около 19 часов 3 апреля 2018 г. там же ФИО2 вновь потребовал от ФИО11 сходить в кладовую и принести для него чулки от комплекта ОЗК, однако тот ответил, что в данный момент за чулками он не пойдет. Тогда ФИО2, возмутившись таким поведением сослуживца и желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, в нарушение ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих его строго соблюдать законы, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, унижая его честь и достоинство, ударил ФИО11 ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область бедра. После этого ФИО2 схватил ФИО11 рукой за ворот кителя и завел в спального помещение № 2, где толкнул ладонями рук в область груди. Не удержавшись на ногах ФИО11 упал на кровать, ударившись головой о тумбочку. В результате этого потерпевшему ФИО11 была причинена тупая травма головы в виде рвано-ушибленной раны затылочной области и сотрясение головного мозга, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как легкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что около 19 часов 3 апреля 2018 г. он в казарме подразделения повторно обратился к кладовщику – <данные изъяты> ФИО11, с просьбой принести для него чулки от комплекта ОЗК, поскольку получил такое указание от командира роты во время проведения строевого смотра. В первом случае ФИО11 сказал, что принесет их позже, а во втором, что немедленно в кладовую он не пойдет, ввиду занятости. Тогда он (ФИО2) будучи недовольным отказом ФИО11, разозлился и ударил его ногой обутой в ботинок в область голени, после чего взял за ворот куртки и завел в спальное помещение №2, где двумя руками толкнул в грудь. От этого толчка ФИО11 упал на кровать, ударившись головой о тумбочку. В связи с полученной при таких обстоятельствах травмой головы ФИО11 в этот же день был госпитализирован. В ходе предварительного следствия он принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял и передал ему 1000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Виновность подсудимого ФИО2. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 видно, что вечером 3 апреля 2018 г. в казарме подразделения к нему дважды обращался <данные изъяты> ФИО2 с просьбой заменить чулки от комплекта ОЗК по указанию командира подразделения. Однако, ввиду занятости он ответил, что принесет их позже. Несмотря на это во втором случае ФИО2 ударил его ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область голени, схватил за ворот куртки и затолкал в спальное помещение, где двумя руками толкнул в грудь. Не удержавшись на ногах, он упал на кровать, ударившись затылком об угол тумбочки, от чего из образовавшейся на голове раны пошла кровь. По поводу полученной травмы головы он в этот же день обратился за медицинской помощью и был госпитализирован. В ходе расследования дела ФИО2 извинился перед ним и передал 1000 руб. в счет возмещения вреда.

Согласно показаниям командира подразделения, свидетеля ФИО23 3 апреля 2018 г. около 18 часов он проводил строевой смотр личного состава с комплектами ОЗК, в ходе которого у ряда военнослужащих были выявлены недостатки. В целях их устранения он отдал соответствующее распоряжение, в частности ФИО2 следовало заменить чулки. Несколько позже, от командования части он узнал о травмировании <данные изъяты> ФИО11 в связи чем прибыл к нему в медпункт. Находившийся там же ФИО2 рассказал ему, что это он толкнул ФИО11 руками в грудь в спальном помещении за отказ принести и заменить ему чулки от комплекта ОЗК. Со слов ФИО2 ФИО11 от толчка не удержался на ногах, упал на кровать и ударился затылком об угол тумбочки, получив травму головы, с которой в этот же день был госпитализирован.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО27., сослуживца подсудимого, 3 апреля 2018 г. около 19 часов он слышал как на центральном проходе казармы подразделения в пос. Саперное Приозерского р-на <данные изъяты> ФИО2 и ФИО11 общались между собой на повышенных тонах. При этом ФИО2 требовал незамедлительно поменять ему чулки от комплекта ОЗК, а ФИО11 отказывался, говоря, что принесет их из кладовки после ужина. Спустя непродолжительное время он услышал, как в соседнем спальном помещении № 2 что-то упало. Проходя после этого мимо, он увидел ФИО11, который лежал на кровати. После ужина он узнал от сослуживцев о травмировании потерпевшего и помещении его на стационарное лечение. После возвращения в часть ФИО11 рассказал ему, что в ходе конфликта 3 апреля 2018 г. ФИО2 в спальном помещении толкнул его руками в грудь, от чего он упал на кровать и ударился затылком о тумбочку, получив травму головы.

Обстоятельства содеянного ФИО2, соответствующие его показаниям на допросе, потерпевший ФИО11 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте, проведенного с его участием, как это видно из соответствующего протокола.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО11 3 апреля 2018 г. имелась тупая травма головы в виде рвано-ушибленной раны затылочной области и сотрясения головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Из исследованных в судебном заседании приказов и иных документов усматривается, что ФИО2 и ФИО11 проходили службу в одном воинском звании – <данные изъяты> и в отношениях подчиненности между собой не находились.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО11 и сопряженные с насилием, квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мотив совершенного деяния, а также то, что ФИО2 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу и за период ее прохождения характеризуется только с положительной стороны, воспитывался без отца, впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда путем принесения извинения и передачи денежных средств.

Признавая указанные выше данные в их совокупности исключительными, военный суд, на основании ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией закона, а именно – штраф с учетом его материального положения.

С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для освобождения трудоспособного Расулова от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты по назначению – возложить на осужденного, и взыскать с ФИО2 – 2200 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

А.Г. Москаленко.