Решение № 2-328/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-328/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением №. Залоговым имуществом является: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 20 000 руб.

B соответствии с п. 2.9 договора, в случае просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В нарушение условий сделки ответчиком обязательства по выплате процентов и возврату долга не исполняются.

Уточнив исковые требования (том 1 л.д. 85-86), ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 150 701,58 руб., состоящую из:

- процентов в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора из расчета <данные изъяты>% в месяц в размере 20 000 руб. за период с дата по дата (20.000 руб. х 13 месяцев) в общей сумме 260 000 руб.;

- пени в соответствии с п. 2.9 договора из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа в размере 400 000 руб.=2 000 руб. в день, начиная со дня просрочки, то есть с дата по дата =416 дней (2 000 руб. х 416 дней) в общей сумме 832 000 руб.;

- процентов в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы займа в размере 400 000 руб., начиная со дня займа (договора), то есть с дата по дата в общей сумме 58 701,58 руб..

Также истец просила обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере 1 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины возложит на ответчика.

Заочным решением <данные изъяты> от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от дата вышеуказанное решение отменено по заявлению ответчика.

При рассмотрении дела в судебном заседании дата представитель истца уточнила заявленные требования и помимо процентов просила взыскать сумму основного долга по договору в размере 400 000 руб. (том 1 л.д. 194).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Филиала ППК «Роскадастр по Уральскому Федеральному округу, Банка ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк», ООО «Няганский» ПАО Банк ВТБ, ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных сторон.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в иске, поскольку ранее Авиастроительным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с залоговым обеспечением № от дата.

Принятым решением от дата исковые требования удовлетворены частично, договор расторгнут, взыскан ы проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. В связи с тем, что обязательства по договору прекращены не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на жилое помещение (том 1 л.д. 70-72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №. Залоговым имуществом является: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор займа и залог на недвижимое имущество зарегистрирован с использованием электронных услуг Росреестра.

Пункт 2.1. договора займа предусматривает, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 125 000 руб. истец перечисляет на расчетный счет № ИП ФИО3 (ИНН <***>), а оставшиеся 275 000 руб. ФИО2 на расчетный счет № в безналичной форме на счет заемщика.

При этом в целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы по договору займа с залоговым обеспечением, было установлено ограничение прав (залог в силу закона) на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором.

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязалась выплачивать истцу проценты по ставке <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно.

Срок уплаты процентов не позднее <данные изъяты> числа месяца (п. 2.5 договора).

B соответствии с п. 2.9 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, она уплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Требования истца мотивированы тем, что с момента заключения договора ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.

Согласно п. 5.4 договора ответчику посредством электронной почты ответчика направлена претензия о возврате денежных средств с процентами по займу. Ответ на указанную претензию не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе решением <данные изъяты> по гражданскому делу гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с залоговым обеспечением № от дата (том 2 л.д. 110-113).

В соответствии с данным судебным актом ФИО1 ранее обращалась к ФИО2 с аналогичными требованиями о взыскании процентов по договору займа с залоговым обеспечением №, без требований о взыскании суммы основного долга.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора из расчета 5% в месяц в размере 20 000 руб. в общей сумме 100 000 руб., пени в соответствии с п. 2.9 договора из расчета 0,5% в день от суммы займа в общей сумме 30 000 руб. за период с дата по дата.

Также судебным актом удовлетворены требования о расторжении договора займа с залоговым обеспечением № от дата.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа от дата, в том числе суммы основного долга и денежных средств, взысканных по решению суда, не представлено.

Напротив, согласно данным по сводному исполнительному производству в отношении ответчика, взысканная судом по гражданскому делу № сумма в размере 130 000 руб. погашена частично.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Вновь заявленные требования ФИО1 охватывают период взыскания процентов и неустоек, возникших после дата до даты вступления решения <данные изъяты> в законную силу, которым расторгнут договор займа, что соответствует п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренных договором займа от дата процентов в соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.9 договора за заявленный период является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц на сумму 260 000 руб.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2018), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в дата кредитными организациями с физическими лицами в сумме выше 300 000 рублей на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 85,860 % годовых.

По условиям сделки размер займа составил 400000 руб., процентная ставка – 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 60 % годовых.

Учитывая положения норм действующего законодательства, суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов по договору из расчета 5% в месяц в размере 20 000 руб. за период с дата по дата (20.000 руб. х 13 месяцев) в общей сумме 260 000 руб. Представленный расчет суд находит арифметически верным.

Также истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с п. 2.9 договора из расчета 0,5% в день от суммы займа в размере 400 000 руб.=2 000 руб. в день, начиная со дня просрочки, то есть с дата по дата =416 дней (2 000 руб. х 416 дней) в общей сумме 832 000 руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что предусмотренная договором ставка неустойки 0,5% в день чрезмерно завышена. И с учетом действующего в заявленные периоды ключевых ставок Банка России считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Поскольку по условиям договора займа сторонами уже определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, с учетом приведенной нормы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общей сумме 58 701,58 руб. не имеется.

Кроме того, как было указано ранее, ФИО1 уже обращалась с аналогичными требованием к ответчику, в том числе о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, во взыскании которых истцу было отказано решением <данные изъяты>

Таким образом, истец в заявленные требования по данному иску включил взыскание процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ захватывающий период, по которому уже был вынесен судебный акт об отказе в их взыскании.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по <адрес> установлением начальной продажной цены, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере 1 200 000 руб., поскольку договор займа с залоговым обеспечением № от дата расторгнут решением <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д. 17),24 507 руб. (том 1 л.д. 129) 12 500 руб. (л.д 205).

С учетом частичного удовлетворения требований на общую сумму 810 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 21 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора за период с дата по дата в размере 260 000 руб., пени в соответствии с п. 2.9 договора с дата по дата в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 руб., а всего 831 200 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Ю.Е. Низова