Решение № 2-289/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-289/2023

дело № 2-289/2023

УИД 67RS0001-01-2023-002067-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 27 сентября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 554 909,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 749,09 руб., в обоснование требований указав, что по вине ФИО1 02.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Нисан», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 954 909,00 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Учитывая требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому пределы страховой суммы страхового случая составляет 400 000,00 руб., просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 554 909,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 749,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная во всем известным адресам ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Находя извещение ответчика надлежащим в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в дело на основании определения суда от 01.09.2023, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

По делу установлено, что 02.04.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате происшествия автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.3 ПДД РФ (л.д.61).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в по договору страхования ОСАГО № в ООО «СК Согласие».

Суд отмечает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, застрахован по в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования от 10.04.2021 №.

Согласно счету на оплату от 28.09.2022 №, выполнение работ по малярно-кузовному ремонту составило 935 409,00 руб., согласно представленной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан составила 19 500 руб.

Страховое возмещение выплачено в размере 954 909,00, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию в порядке суброгации с ответчика, гражданская ответственность которого застрахована, составляет 554 909,00 руб. (954 909,00 руб. – 400 000,00 руб.)

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств не представлено. Вина ответчиком не оспорена, размер ущерба также не оспорен.

В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что повреждения транспортного средства образовались при иных, а не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств иной оценки ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком также не представлено.

Таким образом, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путём оплаты стоимости ремонта повреждённого транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 749,09 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации554 909,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.В. Панкова

.