Решение № 2А-1766/2023 2А-82/2024 2А-82/2024(2А-1766/2023;)~М-1670/2023 М-1670/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1766/2023

УИД 71RS0001-01-2023-002092-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело 2а-82/2024 по административному иску ФИО8 к военному комиссариату г. Алексина, Алексинского и Дубенского районам Тульской области, военному комиссариату Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Алексин Тульской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ и выдаче военного билета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он осуществляю трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постоянно проживаю по адресу: <адрес>.

09.02.2023 ему был выдан лист медицинского освидетельствования, подписанный хирургом ФИО1, 13.04.2023 он явился в военкомат на призывную комиссию с листом медицинского освидетельствования пройденных ранее врачей для получения военного билета.

На вышеуказанной призывной комиссии временно и.о. военного комиссара ФИО9 было оглашено единогласное решение членов комиссии об отказе в выдаче ему военного билета в связи с тем, что, по мнению комиссии, он является гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответственно является уклонистом.

В этот же день, он сдал приписное свидетельство и написал заявление (в формате заполнения соответствующего бланка в единственном экземпляре с приложением паспорта и диплома о высшем юридическом образовании) о выдаче военного билета (выписки из решения призывной комиссии) сотрудникам военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>. Ему было разъяснено, что справка (выписка) будет готова через месяц, о чем его уведомят, однако на сегодняшний день он не получил соответствующего документа, при посещении вышеуказанного военного комиссариата примерно спустя месяц, ему отказали в выдаче соответствующего документа без каких-либо разъяснений.

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, поскольку и.о. военного комиссара г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области ФИО9 не осуществляла возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва, на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву в период: с 1 апреля по 15.07.2021; с 1 октября по 31.12.2021; с 1 апреля по 15.07.2022; с 1 октября по 12.10.2022. Таким образом, за два вышеуказанных года, то есть за 4 призыва, ему не было вручено не одной повестки.

Он не привлекался к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за уклонение от прохождения военной службы и тем более к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.

Вышеуказанные доводы нашли свои подтверждения в ответах Военной прокуратуры Тульского гарнизона от 24.08.2023 № и дополнительного ответа от 05.10.2023 № (к ответу от 24.08.2023 г.) в адрес военного комиссариата Тульской области, в целях недопущения нарушения законодательства о порядке призыва граждан на военную службу было внесено представление в качестве мер прокурорского реагирования.

Вышеуказанное незаконное решение (заключение) призывной комиссии нарушает его конституционные права, поскольку он не может занять (не имеет права претендовать) муниципальную должность в администрации МО г. Алексин в связи признанием его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; не имеет возможности заменить водительское удостоверение, так как при прохождении медицинской комиссии (перечня врачей) требуют военный билет либо приписное свидетельство.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, что нашло свое подтверждение в ответе Военной прокуратуры Тульского гарнизона от 24.08.2023 и в дополнительном ответе от 05.10.2023.

Считает, что достоверно ему стало известно о нарушенных правах лишь из ответа Военной прокуратуры Тульского гарнизона от 24.08.2023 на основании следующего.

13.04.2023 на призывной комиссии было принято решение об отказе в выдаче ему военного билета без указания аргументированных причин. В этот же день после окончания призывной комиссии, им было написано заявление о выдаче военного билета, справки или выписки из решения призывной комиссии для обжалования в суд (путем заполнения бланка – определенной формы) с приложением копии паспорта и диплома о высшем юридическом образовании. Ответа на указанное заявление он до настоящего времени не получил, по не зависящим от него обстоятельствам (на городской телефон указанный на сайте учреждения сотрудники военкомата не отвечают, при посещении военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области спустя месяц с момента написания вышеуказанного заявления ему было отказано в получении соответствующего документа).

В последующем им были предприняты все возможные правовые меры для восстановления нарушенных прав в досудебном порядке, а именно: написана жалоба от 30.06.2023, в том числе, о выдаче выписки или справки из протокола; обжалован незаконный ответ от 24.07.2023 жалобой от 30.07.2023, которая была удовлетворена ответом от 24.08.2023, и дополнительным ответом от 05.10.2023 было сообщено, что рассмотрено представление и предприняты соответствующие меры.

Он полагал, что после ответа от 24.08.2023 будут восстановлены его нарушенные права, так как соответствующий надзорный орган выявил и официально подтвердил нарушение его прав, и, соответственно, незаконность принятого решения призывной комиссии. Однако надзорный орган в виде Военной прокуратуры Тульского гарнизона лишь выявил нарушение его прав, тогда как в восстановлении нарушенных конституционных прав ему фактически отказал.

С учетом предпринятых мер в досудебном порядке через соответствующий надзорный орган к восстановлению его незаконно нарушенных прав, просил учесть вышеуказанные обстоятельства и восстановить пропущенный трехмесячный срок для обжалования незаконного решения призывной комиссии от 13.04.2023.

На основании изложенного, просил восстановить срок на обжалование решения призывной комиссии военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области от 13.07.2023; признать незаконным и подлежащим отмене решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области от 13.07.2023 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о признании решения о его зачислении в запас в Вооруженные Силы РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п.1 ст. 28, абз.6 п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В последующем административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и с учетом произведенных уточнений просил восстановить срок на обжалование решения призывной комиссии военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области от 13.07.2023; признать незаконным и подлежащим отмене решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области от 13.07.2023 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о признании решения о его зачислении в запас в Вооруженные Силы РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п.1 ст. 28, абз.6 п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия МО г. Алексин.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В адресованных суду дополнительных письменных пояснениях по заявленным требованиям указал, что первоначальную жалобу на решение призывной комиссии от 13.04.2023 он подал в пределах 3-х месячного срока. Решением Военной прокуратуры Тульской области выявлено нарушение его прав, в адрес военного комиссара внесено представление, в связи с чем, он полагал, что меры прокурорского реагирования в виде внесения представления, восстановят его нарушенные права. С учетом правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022, полагает причины пропуска срока уважительными. Доводы административных ответчиков о том, что он является уклонистом, в связи с тем, что не сдавал одновременно всех медицинских анализов (процедур), считает не объективными и расценивает как попытку «прикрыть» незаконное бездействие военного комиссариата г. Алексина. Также указал, что он призывался только в пяти призывных периодах из 16-ти возможных, при этом он ни разу не был привлечен к ответственности, что подтверждает отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районам Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и.о. военного комиссара военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области ФИО9 возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО8 подлежал призыву, решение о призыве длительное время не выносилось, поскольку он не проходил медицинское освидетельствование. В 2015 году он проходил медицинское освидетельствование, но, не в полном объеме, потом не появлялся. Аналогичная ситуация повторялась и в следующие призывы. ФИО8 был ознакомлен с тем, что по истечении срока нетрудоспособности он должен самостоятельно явиться, но он не приходил. Работа по оповещению проводилась с участием работодателя ФИО8, ему направлялись повестки. Сотрудниками военкомата предпринимались попытки беседы с его мамой, которые результатов не принесли, на звонки ФИО8 не отвечал, выход по месту жительства результатов не принес. Последний раз повестка вручалась ФИО8 18.12.2020. До 2020 года повестки ему направлялись, после 2020 года нет, так как материалы в отношении ФИО8 были переданы в Следственный комитет, ожидался ответ. Кроме того, в отдел полиции подавались списки о розыске призывников, в которые входил также ФИО8

Представитель административного ответчика военного комиссариата Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель военного комиссариата Тульской области, действующий на основании доверенности ФИО10, возражал относительно заявленных исковых требований. В адресованных суду письменных возражениях указал, что ФИО8 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области. В 2013 году административному истцу предоставлялась отсрочка в связи с очной формой обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в 2015 году была представлена справка об обучении на заочной форме, по которой законом отсрочка не предусмотрена. Административному истцу вручались под роспись повестки: 03.10.2018 для прохождения медицинского освидетельствования, которое административный истец не прошел; 27.02.2019 о явке в военный комиссариат 02.04.2019, истец не пребыл; ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, которое он не прошел; повестка о явке в военный комиссариат 16.10.2019, медицинское освидетельствование истец не прошел; повестка о явке 31.10.219, медицинское освидетельствование истец не прошел, не представил анализы врачу терапевту; 19.10.2020 вручена повестка о явке 15.10.2020, 18.12.2020 вручена повестка о явке 21.12.2020 и 24.12.2020, истец не пребыл. Личное дело призывника ФИО8 было направлено в Следственный отдел по г. Алексин СУ СК России по Тульской области, которое было возвращено 27.10.2022. Административным истцом пропущен срок обжалования решения, а обращение в прокуратуру не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Полагал, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в адресованном суду письменном заявлении председатель призывной комиссии МО г. Алексин, глава администрации МО г. Алексин ФИО2 указал, что призывная комиссия полностью поддерживает позицию военного комиссариата г. Алексин, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии.

Суд, с учетом положений ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 04.08.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, в ред. от 04.08.2023).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 04.08.2023), порядок призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыв на военную службу данных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Предусмотренная названным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Решением призывной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заседании, что подтверждается учетной карточкой призывника.

Согласно представленной административным истцом в военный комиссариат справке <данные изъяты> за № от 09.09.2015, начиная с 3-го курса, ФИО8 обучается по заочной форме обучения, в связи с чем, основания для отсрочки отпали.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории <адрес> организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывной комиссии в соответствии с Указами Губернатора данного субъекта Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 04.08.2023), закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006.

В силу п. 34 раздела «III» Постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 (в ред. от 14.10.2021, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 вышеуказанного Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения).

Согласно п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п. 7 Положения).

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 04.08.2023) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, в ред. от 04.08.2023).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 26-П от 30.10.2014 «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Из личного дела призывника следует, что административному истцу были направлены и вручены следующие повестки о явке в военный комиссариат: серии ТА № для прохождения медицинской комиссии на 14.10.2013; серии ТА № для прохождения медицинского освидетельствования на 15.10.2015; серии АА № для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 22.10.2015; серии ТА № для прохождения медицинского освидетельствования на 26.10.2017; серии ТА № для прохождения медицинского освидетельствования на 11.10.2018; серии АА № для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 02.04.2019; серии ТА № для прохождения медицинского освидетельствования на 07.10.2019; серии АА № для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 16.10.2019; серии ТА № на 31.10.2019; серии АА № для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 15.10.2020; серии ТА № для проведения профессионально-психологического тестирования на 21.12.2020; серии ТА № для прохождения медицинского освидетельствования на 24.12.2020.

В учетной карте призывника указан как адрес регистрации, так и адрес фактического места жительства ФИО8, также указан номер его телефона и место его работы.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона следует, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (часть 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток (ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона).

Между тем, сведений о направлении военным комиссариатом повесток призывнику ФИО8 после 24.12.2020, материалы личного дела призывника не содержат, что также подтвердила в судебном заседании и.о. военного комиссара военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области ФИО3, указав, что повестки в адрес призывника после 2020 года не направлялись, сотрудниками военкомата предпринимались попытки беседы с его мамой, которые результатов не принесли, на звонки ФИО8 не отвечал, выход по месту жительства результата не принес.

При этом доказательства, подтверждающие осуществление выезда сотрудников военного комиссариата по месту жительства ФИО8, об осуществлении телефонных звонков, военным комиссариатом не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что с ноября 2022 года он работает в должности <данные изъяты>, до этого времени он работал председателем комитета по правовой работе администрации МО г. Алексин, в призывной комиссии не состоял. В период его работы в комитете, он вручал повестки по призывной компании ФИО8 по месту его работы, это было примерно дважды, два года назад. Повестки для вручения ФИО8 ему передавал руководитель подразделения по мобилизационной подготовке, он их вручал и возвращал корешки этому же руководителю. Больше повесток ФИО8 он не вручал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является членом призывной комиссии. На заседании комиссии ФИО8 задавались вопросы о причинах неявки, на которые он пояснял, что находился на больничном и не мог получить повестку. Выяснялся ли вопрос о направлении повесток по месту его жительства, он не помнит. Ему известно, что ФИО8, по истечении срока действия уважительных причин для неявки, должен был являться в военный комиссариат без дополнительного вызова. ФИО8 получал повестки, болел, потом должен был прийти, но не приходил. Комиссия приняла решение выдать справку, решение комиссия принимала в полном составе.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Показания свидетеля ФИО5 в части вопроса о направлении военным комиссариатом повесток административному истцу, не несут в себе какого-либо доказательственного значения, поскольку данные обстоятельства указанный свидетель не подтвердил, в остальном показания указанного свидетеля принимаются судом.

В ходе судебного заседания и.о. военного комиссара военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области ФИО9 также указывала, что повестки по месту жительства ФИО8 не направлялись, поскольку материалы в отношении последнего были переданы в следственный комитет, ожидался ответ.

Между тем, данные доводы не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно подп. «в» п. 3 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (ред. от 25.12.2023) «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 за исх. № военным комиссариатом в адрес руководителя Следственного комитета по г. Алексин СУ СК России по Тульской области направлено письменное сообщение о преступлении, согласно которому, заместитель председателя призывной комиссии МО г. Алексин ФИО9 просила рассмотреть вопрос о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ, в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от отсрочки от службы.

Как следует из письменного ответа руководителя Следственного отдела СУ СК России по Тульской области ФИО7 от 18.12.2023 за исх. №, в СО по г. Алексин в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводились, уголовные дела не расследовались. Процессуальные решения по материалам личного дела ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленным из военного комиссариата не принимались, а сообщение о преступлении не было зарегистрировано к КРСП в соответствии с положениями ст. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». В последующем личное дело в отношении ФИО8 было возвращено в адрес военного комиссариата по минованию надобности. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ, в случае принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю, однако ввиду того, что по материалам направленным в СО г. Алексин отсутствовали обстоятельства, указывающие на признаки преступления, заявитель о принятом решении следователем не извещался.

Из письменного ответа руководителя Следственного отдела СУ СК России по Тульской области ФИО7 от 28.12.2023 за исх. № следует, что 19.03.2021 в СО по г. Алексин поступил запрос из военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в соответствии с которым инициатор запроса просил предоставить списки юношей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся под следствием в СО г. Алексин. 08.04.2021 заместителем руководителя СО по г. Алексин в адрес военного комиссара г. Алексин сообщено, что лиц мужского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся под следствием в СО г. Алексин не имеется. 12.07.2022 в СО г. Алексин поступил запрос из военного комиссариата г. Алексин о предоставлении сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, <данные изъяты> года рождения. В адрес военного комиссариата направлен ответ об отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении ФИО8 25.10.2022 в адрес военного комиссариата г. Алексин направлено личное дело призывника ФИО8, при этом запросов из военного комиссариата об истребовании личного дела ранее в СО г. Алексин не поступало, что также подтверждается письменным запросом военного комиссариата от марта 2021 года за № и письменным ответом на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№; письменным запросом военного комиссариата от 27.06.2022 за № и письменным ответом на указанный запрос от 25.10.2022 за исх. №.

В связи с вышеизложенным, начиная с апреля 2021 года военному комиссариату г. Алексин было известно о том, что в отношении ФИО8 не ведется дознание либо предварительное следствие, а также об отсутствии возбужденного в отношении указанного призывника уголовного дела. Однако, несмотря на это, какие-либо мероприятия по организации призыва административного истца на военную службу не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат административному истцу не направлялись. Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Указание и.о. военного комиссара военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области ФИО9 о том, что в отдел полиции подавались списки о розыске, в которые входил также ФИО8, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 24.09.2022, действовавшей в период возникших правоотношений), в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Между тем, согласно письменному ответу начальника МОМВД России «<адрес>» ФИО6 за исх. № от 29.12.2023 следует, что за период с 2020 по 2022 годы военным комиссариатом г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в МОМВД России «<адрес>» письменных обращений о проведении каких-либо розыскных мероприятий и содействии вызову в военный комиссариат призывника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начиная с 2021 года надлежащих извещений о необходимости явки в военный комиссариат административному истцу вручено не было, а розыскные мероприятия в отношении ФИО8 не проводились.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, стороной административного ответчика представлено не было.

13.04.2023 административный истец ФИО8 обратился в военный комиссариат с заявлением о зачислении в запас, постановке на воинский учет гражданина, пребывающего в запасе и выдаче документов воинского учета.

Решением призывной комиссии МО г. Алексин Тульской области за № от 13.04.2023 ФИО8 зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО8 мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 2021 года до достижения последним возраста 27 лет не осуществлялись; соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись; поручений в органы внутренних дел об оказании содействия во вручении повесток, об установлении местонахождения призывника ФИО8 в период призывной компании также не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала, то он, по мнению суда, не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

В документах воинского учета ФИО8 не имеется данных о не прохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признание его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачисление в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста и выдаче военного билета.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 ФИО8 обратился с жалобой на оспариваемое решение призывной комиссии в Главную военную прокуратуру РФ.

Из письменного ответа военного комиссариата Тульской области от 24.07.2023 за исх. № следует, что по изучению материалов личного дела призывника, ФИО8 неоднократно оповещался повестками установленным порядком для явки в военный комиссариат, на мероприятия связанные с призывом на военную службу не являлся; направлялись письма на имя Главы администрации МО г. Алексин с приложенными повестками для явки в военный комиссариат. В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и воинской службе», призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

30.07.2023 ФИО8 повторно обратился с жалобой на оспариваемое решение призывной комиссии в Главную военную прокуратуру РФ.

Из письменного ответа Военной прокуратуры Тульского гарнизона от 24.08.2023 за исх. № следует, что изложенные в обращении доводы нашли свое подтверждение, в связи с чем, об устранении выявленных нарушений закона военному комиссару Тульской области внесено представление.

Из дополнительного сообщения Военной прокуратуры Тульского гарнизона от 05.10.2023 за исх. № к ответу за исх. № от 24.08.2023 следует, что согласно ответу, поступившему в Военную прокуратуру Тульского гарнизона из военного комиссариата Тульской области, в целях недопущения нарушения законодательства о порядке призыва граждан на военную службу, приняты меры по организации деятельности должностных лиц в соответствии с требованиями закона, с должностными лицами военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области проведены дополнительные занятия по изучению требований законодательства о порядке призыва граждан на военную службу.

Принимая во внимание, что в период с июня по октябрь 2023 года, административный истец неоднократно обращался с жалобами на решение призывной комиссии в органы прокуратуры; получил ответ о том, что доводы его жалоб являются обоснованными, что дало административному истцу основания полагать, что его права могут быть восстановлены вовне судебном порядке, следовательно, данные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст. 106 КАС РФ).

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.10.2023, а также понесены почтовые расходы в размере 150 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 31.10.2023.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами Российской Федерации; все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета, что установлено Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2004 (ред. от 16.01.2017).

Согласно п.п. 2, 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации и вышеуказанных Правил, финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу организуют военные комиссариаты через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях. Призывная комиссия осуществляет свою деятельность при непосредственном участии должностных лиц военных комиссариатов. Она является публичным формированием, созданным для осуществления государственных полномочий по призыву на военную службу, данная комиссия не имеет статуса юридического лица.

Финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим данные средства из федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1609 от 07.12.2012 (ред. от 03.03.2023), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 указанного Положения).

Поскольку Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения

всех финансовых вопросов в их деятельности, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов должна возлагаться именно на военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, с военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов с административных ответчиков военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии МО г. Алексин, по вышеизложенным основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО8 процессуальный срок для обжалования решения призывной комиссии муниципального образования г. Алексин Тульской области за № от 13 апреля 2023 года.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Алексин Тульской области за № от 13 апреля 2023 года о признании ФИО8 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию муниципального образования г. Алексин Тульской области повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Взыскать с Военного комиссариата г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан 20.10.2009) расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а всего 450 (четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова