Решение № 2-6095/2019 2-6095/2019~М-5556/2019 М-5556/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-6095/2019

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Он (истец) свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил, в связи с чем он (истец) вынужден был обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания-Регион», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с пунктом 1 Договора, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом к. № с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Объект долевого строительства- жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: <данные изъяты> кв.м, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, условный номер комнаты: № проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: <данные изъяты> кв.м в количестве 5шт.: наименование помещения: ванная комната, проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, наименование помещения: коридор, проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 10,80 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенный в Объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору. На момент подписания настоящего договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> кв.м Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Передача участнику долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32-44).

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ (л.д. 84-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» было направлено требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 45-47).

Ответа на указанную претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в адрес ФИО1 было направлено сообщение о завершении строительства, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95-98)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания-Регион», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 68).

Представитель ответчика представленный истцом расчет не оспорил.

Просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер явно завышенным. Пояснили, что дом введен в эксплуатацию в установленные сроки, сведения о чем были опубликованы в системе интернет и являлись общедоступными. Признают несвоевременное направление уведомления истцу, однако просят учесть надлежащее исполнение обязательств по строительству многоквартирного дома при определении размера взыскиваемой неустойки (л.д. 72-80).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение обязательств по строительству многоквартирного жилого дома, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, реализуя обязанность соблюдения баланса, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений,наличие общедоступных сведений о вводе дома в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела,наличие объективных причин,явившихся в определенной степени препятствием к своевременному исполнению обязательств по Договору, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: копия договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-, 58).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>