Апелляционное определение № 02-0948/2025 02-0948/2025(02-8565/2024)~М-7575/2024 02-8565/2024 33-11316/2026 М-7575/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0948/2025

77RS0020-02-2024-014460-81

№ 33-11316/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-948/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мовчан К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика адрес №1», представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к адрес №1» о признании права собственности, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006017:4931.

Признать за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006017:4931.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН),

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к адрес №1», в котором после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0006017:4931 по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, площадью 65,5 кв.м., расположенную на 14 этаже, приобретённую истцами согласно договору № Д-429-ТРЛИ-2-Е-797/16-10-15 уступки прав требований по договору № 553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов.

Требования мотивированы тем, что истцы заключили договор цессии по договору участия в долевом строительстве, договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Застройщиком объекта являлся адрес. Обязательства по договору по оплате квартиры истицы выполнили в полном объеме. Впоследствии адрес было признано банкротом и ликвидировано, не завершенный строительством многоквартирный жилой дом передан для завершения строительства ответчику по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков адрес №1», Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио по доводам апелляционных жалоб, где в частности указывают, что факт оплаты при регистрации договора не проверялся, а, следовательно невозможно считать, что регистрация договора уступки по договору долевого участия подменяет необходимость включения в реестр требований участников строительства. У адрес №1» не возникло обязательство по передаче жилого помещения истцам. Судом первой инстанции также оставлено без внимания, что процедура банкротства застройщика началась в 2012 году. При покупке квартиры, осуществленной в 2015 году истцы не могли не знать о том, что застройщик адрес находится в процедуре банкротства. Участниками строительства граждане признаются с момента включения в соответствующий реестр.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика адрес №1» и третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио, представитель арбитражного управляющего фио по доверенности фио, которые доводы апелляционных жалоб поддержали, а также представитель истца ФИО2 по доверенности фио, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, которые возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что 28.10.2015 между ООО «ВЭНСТ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № Д-429-ТРЛИ-2-Е-797/16-10-15 уступки прав требований по договору № 553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015, в отношении квартиры с условным № 797 на 14 этаже, в корпусе 2, блок Е, секция 14, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006017:21. Застройщиком объекта являлся адрес ИНН: <***>.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 24 ноября 2015 года, одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Московский кредитный банк», за счёт кредита в котором истцами приобретались имущественные права по договору.

Оплата цены договора о приобретении прав на вышеуказанную квартиру оплачена была ФИО1 в полном объеме в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № 04615 от 30.11.2015 на сумму сумма с отметкой банка об исполнении (деньги перечислены со счета истца ФИО1 открытого в ОАО «Московский кредитный банк»), распоряжением от 02.11.2015 на сумму сумма со счета истца ФИО1 в банке адрес Банк» с отметкой банка об исполнении.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.17 (резолютивная часть) по делу № А41-36831/2012 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.06.2019 объекты незавершенного строительства переданы приобретателю (новому застройщику) адрес N 1". 25.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006017:1635, расположенные по адресу: адрес и корп. 2, общей площадью 153 130, 70 кв. м, и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с кадастровым номером 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: адрес, за адрес N 1" на основании договора от 01.11.2019 N МОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика.

11.07.2024 Арбитражным судом адрес вынесено определение о завершении процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении адрес и застройщик был исключён из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что они не обращались к конкурсному управляющему застройщика адрес с заявлением о включении в реестр передачи помещений, так как не знали что это необходимо. Какие-либо юридически значимые сообщения от конкурсного управляющего адрес о необходимости включиться в реестр передачи жилых помещений ФИО1, ФИО2 не получали. Истцами представлено доказательство обращения ими в рамках дела о банкротстве № А41-36831/12 застройщика с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений после завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Арбитражным судом указанное заявление было возращено, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве застройщика и передаче прав на объект незавершённого строительства ответчику (Определение Арбитражного суда по делу № А41-36831/12).

ФИО1, ФИО2 не расторгали договор участия в долевом строительстве № 553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015 с застройщиком адрес, права по договору третьим лицам не переуступали, все финансовые обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения выполнили в полном объеме. Несмотря на то, что истцы не обращались в установленном законом порядке с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений в процедуре банкротства застройщика, имущественные права по спорному договору были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН за истцами за № 77-77/003-77/003/056/2015-963/1 от 24.11.2015, как на момент совершения сделки по передаче объекта незавершённого строительства между адрес (застройщик) и ответчиком, так и в настоящее время. На момент совершения сделки с адрес (застройщик) от 01.11.2019 ответчик знал и должен был знать что права по указанному договору принадлежат истцам, т.к. информация из ЕГРН является публичной. Ответчик принял на себя обязательства застройщика по указанному договору, включая обязательства по передаче спорного жилого помещения истцам, являющимся дольщиками. Истцы раскрыли свою сделку путём государственной регистрации договора цессии по договору участия в долевом строительстве. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка строительства при рассмотрении вопроса о завершении строительства и передаче объекта незавершённого строительства от застройщика сверят информацию, отражённую конкурсным управляющим в реестре застройщика, с информацией, отражённой в ЕГРН. Ответчик не оспаривал зарегистрированные в ЕГРН права истцов по договору участия в долевом строительстве с 24.11.2015 года.

С момента подписания договора между адрес и адрес №1» на достройку дома права и обязательства перед участниками долевого строительства являются переданными, при этом дальнейшие спорные вопросы исполнения обязательств перед участниками строительства разрешаются непосредственно между новым застройщиком и участниками строительства вне рамок дела о банкротстве, поскольку интересы должника и конкурсной массы более не застрагиваются (аналогичные правовые позиции отражены в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024).

В настоящее время дом введён в эксплуатацию в установленном законом порядке. Согласно сведениям из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером 77:03:0006017:4931 расположена по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют, правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют.

Истцами представлено вступившее в силу решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде имущественных прав по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по 1/2 доле каждому.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в из совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных выше правовых норм, при установленных обстоятельствах возникновения у истцов права на передачу в собственность жилого помещения на основании договора цессии по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном законом порядке в ЕГРН, полной оплаты истцами цены договора, принимая во внимание, что объект незавершённого строительства, в котором находится спорная квартира было передано застройщиком ответчику по договору № МОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика и по акту приема-передачи в составе объекта незвершенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу что требование истцов о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в силу следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно подп.2 п.1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также ........., субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 201.15-1 названного Закона при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Как следует из п.2.2.1 договора о передаче имущества и обязательств застройщика от 01.11.2019, заключенного между адрес в лице конкурсного управляющего и адрес №1» объем передаваемых по договору обязательств застройщика определяется реестром требований участников строительства по состоянию на 26.06.2019 - на дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда адрес по делу №А41-36831/12 об удовлетворении заявления приобретателя о намерении и передаче приобретателю имущественных обязательств застройщика.

Согласно ч.2 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы:

1) разрешение на строительство. Орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса размещает его в единой информационной системе жилищного строительства и уведомляет об этом орган регистрации прав с использованием указанной информационной системы;

2) план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест;

3) проектная декларация, получаемая органом регистрации прав путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства.

Таким образом, при государственной регистрации договора долевого участия и договора уступки не проверяется факт оплаты застройщику.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что процедура банкротства в отношении застройщика была введена до 29.08.2012, что свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего не было обязанности самостоятельно проверять информацию о наличии зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве или уступок прав по соответствующим договорам.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ действующей на момент начала процедуры банкротства застройщика, а также дате заключения договора уступки, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке установленном ст.ст. 77 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы несмотря на установленном законом порядка о включении в реестр требований участников строительства в данный реестр включены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом факт оплаты при регистрации договора не проверялся, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о признании за истцами права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 07 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес №1» о признании права собственности - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи