Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-1470/2024 М-1470/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1701/2024

УИД 38RS0022-01-2024-002970-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2024 по исковому заявлению ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» в интересах ФИО1, к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что в ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-ру-о помещен под надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным (решение вступило в законную силу 19.032010).

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 38:29:011111:183-38/125/201/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ). Право на еще 1/2 долю указанного жилого помещения в ЕГРН не зарегистрировано, наследником данной доли является сестра подопечного - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00694 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство гр. ФИО2 не выдавалось.

Мать подопечного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00693 от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Тайшета ДД.ММ.ГГГГ за № (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Тайшета) и фактического принятия после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО3 отсутствует.

Наследниками первой очереди по смерти матери ФИО3 по закону являлись ФИО1, ФИО5.

Уважительность причин пропуска истцом ФИО1 срока для принятия наследства подтверждается следующими обстоятельствами: в личном деле недееспособного ФИО1 отсутствовали сведения о смерти ФИО5, являющейся сестрой ФИО1 ФИО5 не общалась с братом.

Обстоятельства, препятствующие вступлению ФИО1 в наследство отпали.

На основании изложенного, истец ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» своего представителя не направил, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 1 п. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-ру-о помещен под надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 38:29:011111:183-38/125/201/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ). Право на еще 1/2 долю указанного жилого помещения в ЕГРН не зарегистрировано, наследником данной доли является сестра подопечного - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00694 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство гр. ФИО2 не выдавалось.

Мать подопечного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00693 от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>) и фактического принятия после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО3 отсутствует.

Наследниками первой очереди по смерти матери ФИО3 по закону являлись ФИО1, ФИО5.

Уважительность причин пропуска истцом ФИО1 срока для принятия наследства подтверждается следующими обстоятельствами: в личном деле недееспособного ФИО1 отсутствовали сведения о смерти ФИО5, являющейся сестрой ФИО1 ФИО5 не общалась с братом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы иска о пропуске ФИО1 срока для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу в связи с отсутствием в личном деле недееспособного о смерти ФИО5, суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства, соответственно, требования о восстановлении срока принятия наследства суд считает подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» в интересах ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 06.11.2024.