Решение № 2-942/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составепредседательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просило:

- взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в том числе за обращение с требованием об обращении взыскания на предмет залога в сумме <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1\3 доле каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.(кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1\3 доле каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО4 являясь заемщиком по кредитному договору обязалась возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1.4. кредитного договора был определен срок предоставления заемщику кредита до ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита на жилой дом и земельный участок, указанных в п.2.1. кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно п. 2.1.Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на цели приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

Кроме того между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, а именно возврату кредита и уплате процентов. Последняя операция по внесению денежных средств на текущий счет была совершена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующем оплата не производилась.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности и обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Данное требование ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Подтвердил тот факт, что ответчиком ФИО1 предпринимались меры к заключению мирового соглашения по обязательствам вытекающим из кредитного договора, однако мировое соглашение заключено, поскольку ответчиком не были представлены необходимые для его заключения пакет документов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила о том, что по существу заявленных требований в своем мнении полагается на усмотрение суда. Кроме того не оспаривала факт ненадлежащего исполнения ее доверителем обязательств вытекающих из кредитного договора и размера предъявленной к взысканию задолженности. Выразила свое согласие с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в случае обращения на него взыскания в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке. Так же подтвердила, что ее доверителем были предприняты меры направленные к заключению мирового соглашения, однако мировое соглашение заключено не было.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик, т.е. ответчик ФИО4 обязалася возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1.Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на цели приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Кроме того между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представленными по делу свидетельствами о регистрации права подтверждается тот факт, что сособственниками земельного участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, являются в равных долях, т.е. по 1\3 доле каждый ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом величина рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.(кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является:

- залог земельного участка площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации об ипотеке в силу закона;

- залог жилого дома, общей площадью <данные изъяты>кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации об ипотеке в силу закона.

Пунктом 6.1 правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, а именно последняя операция по внесению денежных средств на текущий счет была совершена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующем оплата не производилась, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного в суд расчета по состоянию, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>.; - пени за неуплату процентов-<данные изъяты>

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено. Фактически указанный расчет ответчиком не оспаривается, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, суд, находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями кредитного договора, а также нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности залогодателю, на которые в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 составляет с более трех месяцев, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года просрочка является непрерывной.

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года величина рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> без учета НДС составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты>кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> без учета НДС составляет <данные изъяты>.

П.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с продолжающимся уклонением Заемщика от выполнения принятых на себя обязательств, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца а именно с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>, с ответчиков ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> пени за неуплату процентов-<данные изъяты>..

Обратить в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала взыскание на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>кадастровый номер <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение будет изготовлено 05.11.2017 года

Председательствующий: О.С. Кузьменко