Приговор № 1-330/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело № 1-330/2021 (12102330004000051, 43RS0002-01-2021-002862-15)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пилосьяна С.В., представившего удостоверение № 231 и ордер № 007954,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с 06.03.2020 на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО2 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области».

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 26 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (далее – Закон от 03.07.2016) военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона от 03.07.2016, одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. При этом в соответствии со ст. 9 Закона от 03.07.2016 войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания. В соответствии со ст. 8 Закона от 03.07.2016 законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 03.07.2016 военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

Согласно наряду на службу 03.04.2021 в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут сотрудник ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ОВО по г. ФИО2 Свидетель №1 осуществлял охрану общественного порядка на территории Октябрьского района г. Кирова, находились в форменных обмундированиях со знаками различия.

03.04.2021 в 11 часов 01 минуту Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Телец» по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в помещении кафе Потерпевший №1 и Свидетель №1 выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте. Требования сотрудников ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 и Свидетель №1 о прекращении своего противоправного поведения ФИО1 не выполнил, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сотрудник ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в ОП №1 УМВД России по г. ФИО2, расположенный по адресу: <...>, с целью установления его личности и составления в отношении ФИО1 рапорта и протокола об административном правонарушении, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали сопровождать ФИО1 к выходу из кафе.

Находясь на улице, у входа в кафе «Телец» по адресу: <адрес>, 03.04.2021 в период с 11 часов 01 минуты до 13 часов 10 минут, после повторного разъяснения сотрудником ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 ФИО1 необходимости проследовать в ОП №1 УМВД России по г. ФИО2 для документирования факта административного правонарушения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к сотруднику ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1, и из злости на его законные действия, совершенные в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с документированием факта совершенного административного правонарушения ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником ОВО по г. ФИО2 – представителем власти, умышленно применил насилие, а именно с силой нанес один удар рукой по правому предплечью Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и повреждение - ушиб мягких тканей правого предплечья, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что утром 03.04.2021, находясь в состоянии опьянения, он пришел в кафе «Телец» по адресу: <адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки. Находясь в данном кафе, он стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время в кафе приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде, в связи с чем он понимал, что они являются сотрудниками полиции. Данные сотрудники полиции попросили его покинуть кафе, успокоиться, предупредили об административной ответственности, но их требования он не выполнил, уходить из кафе не хотел. Далее на выходе из помещения кафе он снова отказался уходить из кафе, и один из сотрудников полиции сказал, что доставит его (ФИО1) в отдел полиции и составит в отношении него административный материал. Он разозлился на данного сотрудника полиции и с силой ударил его рукой по правой руке. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и отвезли в отдел полиции. (т. 1 л.д. 97-100, 107-109)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1, пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, также подтвердил, что нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 27-30), пояснил, что является полицейским – водителем ОВО по г. ФИО2. 03.04.2021 с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находился на службе с полицейским Свидетель №1 03.04.2021 около 11 часов они проехали в кафе «Телец» по адресу<адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв в данное кафе, был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 требования о прекращении противоправного поведения не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом документы, удостоверяющие личность, ФИО1 предоставлены не были. После этого он пояснил ФИО1, что тому необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного материала, и он с Свидетель №1 стали сопровождать ФИО1 к выходу из кафе. Находясь на улице, у входной двери кафе, ФИО1 вновь стал возмущаться, тогда он повторно сообщил ФИО1 о доставлении того в ОП №1 УМВД России по г. ФИО2 по адресу: <...>, для установления его личности и составления в отношении него рапорта и протокола об административном правонарушении. ФИО1 разозлился на его слова и 03.04.2021 в период с 11 часов до 11 часов 30 минут стал размахивать руками, подошел к нему (ФИО3) и с силой нанес удар ребром своей правой руки ему по правому предплечью. От удара он испытал сильную физическую боль, на месте удара образовался отек и покраснение. В связи с агрессивным поведением ФИО1 им совместно с Свидетель №1 на основании ст. 19,20 ФЗ РФ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в отношении ФИО1 были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства ограничения подвижности. ФИО1 в дальнейшем был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2. Он (ФИО3) обратился в КОГБУЗ «ЦТОиН», где ему был установлен диагноз - ушиб мягких тканей правого предплечья.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03.04.2021 с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, являясь полицейским-водителем ОВО по г. ФИО2, находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1 03.04.2021 около 11 часов они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Телец» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в кафе в состоянии алкогольного опьянения был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ФИО1 документы, удостоверяющие личность, предоставлены не были. Их требования о прекращении противоправного поведения ФИО1 не выполнил, тем самым в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о доставлении того в ОП №1 УМВД России по г. ФИО2 для установления личности и составления административного материала, и он с Потерпевший №1 стали выходить вместе с ФИО1 на улицу. Находясь у входной двери кафе, ФИО1 снова стал возмущаться, тогда Потерпевший №1 еще раз пояснил ФИО1, что тот будет доставлен в отдел полиции для удостоверения личности и составления рапорта и протокола об административном правонарушении. Данные слова разозлили ФИО1, и 03.04.2021 в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь у входа в кафе «Телец» по вышеуказанному адресу ФИО1 с силой нанес удар ребром своей правой руки по правому предплечью Потерпевший №1 Было видно, что от действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль, на месте удара у которого осталось покраснение. (т. 1 л.д.34-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03.04.2021 утром в кафе «Телец», расположенное по адресу: <адрес>, где она работает барменом, пришел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в кафе продолжил употреблять алкоголь. Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками и приставать к гражданам. На ее просьбы покинуть кафе тот не реагировал, тогда она нажала кнопку тревожной сигнализации. Прибывшие в кафе сотрудники полиции, находящие в специальном обмундировании со знаками различия, потребовали у ФИО1 прекратить противоправное поведение и покинуть кафе, но ФИО1 отказался и продолжил кричать, размахивать руками, на требования сотрудников полиции не реагировал. Далее, видела, как находясь у входа в кафе «Телец» по адресу: <адрес>, около 11 часов 03.04.2021 после разъяснения одним из сотрудников полиции административной ответственности, и то, что ФИО1 будет доставлен в отдел полиции, он (ФИО1) с силой нанес удар рукой по руке одного из сотрудников полиции. (т. 1 л.д.40-42)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта Потерпевший №1 от 03.04.2021, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, следует, что 03.04.2020 в 11 час. 06 мин. у входа в кафе «Телец» по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который совершил мелкое хулиганство, на его законные требования прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом и ударил его по правой руке, от чего он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 8)

Согласно рапорту о происшествии от 03.04.2021, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, 03.04.2021 в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого предплечья. (т. 1 л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2021, осмотрен участок местности, расположенный у входа в помещение кафе «Телец», установлено, что данное кафе расположено по адресу: <адрес>. Составлены фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, схема расположения места происшествия. (т. 1 л.д. 15-21)

Согласно выписному эпикризу КОГКБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии» Потерпевший №1 обращался 03.04.2021 за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение с жалобами на боль в правом предплечье, ограничение движений, содержится указание, что травма нанесена 03.04.2021 в 11 час. 20 мин. при исполнении служебных обязанностей задержанным ФИО1 (т.1 л.д. 52)

Согласно заключению эксперта № 1252 от 14.04.2021, у Потерпевший №1 установлено повреждение: ушиб мягких тканей правого предплечья. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Установленное повреждение причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно рукой. Давность причинения повреждения не противоречит сроку 03.04.2021. Установленное повреждение могло образоваться от удара рукой ФИО1 по предплечью правой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-58)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с 06.03.2020 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО2 - филиала ФГКУ «УВОВНГ РФ по Кировской области». (т. 1 л.д. 71)

Согласно копии должностной инструкции полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.ФИО2 - филиала ФГКУ «УВОВНГ РФ по Кировской области» Потерпевший №1, последний обязан, в том числе, оперативно реагировать на сигнал «тревога» с охраняемых объектов в границах территории обслуживания, а также пресекать правонарушения. (т. 1 л.д. 78-80)

Из копии наряда на службу на 03.04.2021, следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в указанную дату находились на службе с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 70)

Согласно копии постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 03.04.2021 в 11 часов 01 минуту в кафе «Телец» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 94, материалы судебного следствия)

<данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными и не противоречат оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в полной мере согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об установлении у потерпевшего телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, которое научно обоснованно после проведенных исследований, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность сотрудника полиции, нарядом на службу, иными письменными материалам дела.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые им полностью были подтверждены в судебном заседании. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применено насилие, не опасное для здоровья, поскольку как пояснил потерпевший Потерпевший №1, от удара рукой ФИО1 по правому предплечью он испытал физическую боль, от чего согласно экспертному заключению у потерпевшего образовалось телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при применении к последнему насилия носили умышленный и целенаправленный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз, установлено состояние опьянения, с 18.10.2016 по 07.11.2016 проходил стационарное лечение с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет награды в период прохождения военной службы в ВС РФ, принес свои извинения потерпевшему. (т.1 л.д. 115, 116, 117, 119, материалы судебного следствия)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела признательного объяснения, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, суд не находит, поскольку последнее стало непосредственно следствием употребления ФИО1 алкоголя.

Также суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, а также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа с ежемесячной выплатой штрафа равными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ уплата первой части штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, путем перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Почтовый адрес: 610004, <...>. Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК банка: 013304182, Корр/счет банка: 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03132 01 0000 140 – Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления. Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений. УИН 0. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, статья, по которой предъявлено обвинение, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина