Приговор № 1-101/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

№ 1-101/2019

64RS0035-01-2019-000539-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кравченко В.С., предоставившего удостоверение № 1040 и ордер № 202,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «<адрес>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной в 10 метрах от <адрес> встретил Потерпевший №1, на левой руке которого увидел наручные часы марки «Xwei», и непосредственно после этого, в указанное время и месте, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение наручных часов марки «Xwei», принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. на участке местности, расположенной в 10 метрах от <адрес> ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у находившегося там же Потерпевший №1 снять с запястья левой руки наручные часы и передать их ему. После чего Потерпевший №1 исполнил требование ФИО1, а именно снял с запястья левой руки наручные часы и передал их последнему. Таким образом, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, открыто похитил у Потерпевший №1 наручные часы марки «Xwei», стоимостью 500 рублей и с места происшествия скрылся, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстный мотив совершения преступления. Так же подсудимый в судебном заседании согласился со стоимостью похищенных им часов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. около <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения потребовал у находившегося там же Потерпевший №1 снять с запястья левой руки наручные часы и передать их ему. После чего Потерпевший №1 исполнил требование ФИО1, а именно снял с запястья левой руки наручные часы и передал их последнему.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО11 и его сыном ФИО1 находилась у себя дома. После чего к ним в гости пришли ФИО6 и ФИО12 и она начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ей на телефон позвонил ее бывший сожитель ФИО7 и начал ее оскорблять. Телефонный разговор между ней и ФИО7 услышал ФИО1, взял у нее телефон и начал разговаривать с ФИО7 ходе разговора с ФИО15 ФИО1 А. вышел из дома, ФИО6 вышел вслед за ним. Впоследствии она узнала, что ФИО1, открыто похитил у ФИО7 наручные часы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и предложила приехать к ней в гости для того чтобы совместно распить спиртное, на что он отказался. В ходе разговора трубку телефона взял ФИО1, что он говорил ему было не понятно, так как ФИО1 был сильно пьян. Около 12 часов 00 минут, он шел из магазина в <адрес> него остановился автомобиль и из него вышли ФИО1 и ФИО6 и подошли к нему. После чего ФИО1 взял его за кофту и начал говорить ему чтобы тот перестал звонить Свидетель №1 после чего ударил его по левому боку. У него на руке были одеты часы марки «Xwei». После чего ФИО1 сказал ему чтобы он снял часы и отдал ему их. Он снял часы и отдал их Пурим. После чего ФИО6 и ФИО1 сели в машину и уехали. Стоимость часов он оценивает в 500 рублей. (д.<адрес>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на своем автомобиле марки НИВА Шевролет возил ФИО1 и ФИО6 в <адрес> к ФИО13 Приехав к ФИО13 ФИО1 и ФИО6 вышли из машины и разговаривали с ФИО13, о чем они разговаривали он не знает. После чего ФИО1 и ФИО6 сели в машину и попросили отвезти их к магазину. Подъехав к магазину, они увидели ФИО7 которого он знает как жителя <адрес>. ФИО1 попросил остановить машину около ФИО7 После чего ФИО1 и ФИО6 вышли из машины и подошли к ФИО7, он остался их ждать в машине. О чем они разговаривали он не слышал. Драки между ФИО7 и ФИО1 не было. Примерно через 5 минут, ФИО1 и ФИО6 сели в машину. В машине ФИО1 передал ему мужские наручные часы и сказал что он мне их дарит, а так же передал деньги в сумме 400 рублей за то что он их свозил в <адрес>. После чего они на его автомобиле марки НИВА Шевролет поехали в <адрес>. Когда он привез ФИО1 и ФИО6 в <адрес>, то поехал к себе домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и попросил его вернуть ему наручные часы, которые он ему передал в пути следования в <адрес>, пояснив при этом, что данные часы он забрал у ФИО7 и хочет ему их вернуть. Он передал ФИО1 наручные часы, после чего он ушел.(л.д. 71-73)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из письменного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> похитило принадлежащие ему наручные часы стоимостью 500 рублей (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено, что факт открытого хищения, наручных часов имел место. (л.д. 6-8)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 рассказал о факте совершенного им преступления, а потом по предложению следователя привез всех участников проверки показаний на участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>, пояснив при этом, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение наручных часов марки «Xwei» у Потерпевший №1 (л.д.60-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты наручные часы. (л.д. 15-17)

Согласно Заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость часов марки «Xwei» составляет 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого признавшего вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 подсудимый открыто похитил наручные часы марки «Xwei» у Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как в ходе предварительного расследования так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им открытого хищения наручных часов, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 14)

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению хищения не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В то же время суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, в силу требований ч. 2 ст. 64 УК РФ признать исключительными.

Таким образом, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и общественно опасных последствий от содеянного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являются исключительными и позволяют в соответствии со ст. 64 УК РФ<данные изъяты> назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Xwei», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Саратовской области

(ГУ МВД России по Саратовской области;041)

л/с <***>

Банк: Отделение Саратов г. Саратов

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63644000

код подразделения: 041

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 04.09.2019 по уголовному делу № 1-101/2019.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий