Апелляционное определение № 33А-1887/2026 33А-21219/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Кабирова Л.М. дело № 2а-1288/2025

03RS0063-01-2024-003056-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-1887/2026
11 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, к Отделению судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес ФИО4 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес (далее по тексту – прокурор, административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что по обращению ФИО2 прокуратурой проведена проверка исполнения отделением судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес (далее по тексту – отделение судебных приставов) законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов находилось сводное исполнительно производство №...-ИП, в состав которого входит два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам и задолженности в пользу физического лица на общую сумму 449 992,25 руб. Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2024 год» величина прожиточного минимума в адрес на душу населения для пенсионеров с дата по дата составляет 12 536 руб. дата в отделение судебных приставов поступило заявление должника ФИО2 о сохранении прожиточного минимума с доходов. дата судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление, вынесла постановление №... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направив его в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и АО «ВТБ». дата в отделение судебных приставов от должника ФИО2 поступило повторное заявление об оставлении прожиточного минимума с указанием счета в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом исполнителем дата вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении заявления в связи с наличием ранее вынесенного постановления о сохранении прожиточного минимума. По сведениям информационной системы межведомственного взаимодействия ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Прокурор полагает что, устанавливая максимально возможный 50 % размер ежемесячного удержания из доходов должника, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что пенсия является единственным доходом для ФИО2, размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение последней дохода в размере прожиточного минимума, установленного в адрес, что нарушает ее права на сохранение условий, необходимых для нормального существования. В связи с чем, прокурор в административном исковом заявлении просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по направлению в ПАО «Сбербанк» сведений о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2, а также в неправомерном взыскании с нее денежных средств и перечислении их взыскателю;

- обязать начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО4 устранить выявленные нарушения, приняв меры, направленные на возврат незаконно взысканных с ФИО2 денежных средств, перечисленных взыскателям;

- обязать начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО4 устранить выявленные нарушения, приняв меры по вынесению постановления о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете №... должника в ПАО «Сбербанк».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Туймазинского межрайонного прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела в суде первой инстанции административный истец, с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по направлению в ПАО «Сбербанк» сведений о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2, дата года рождения, а также неправомерных действиях, выраженных во взыскании с нее денежных средств и перечислении их взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по РБ ФИО7, выразившееся в непринятии мер по направлению в ПАО «Сбербанк» сведений о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2, дата года рождения, а также неправомерных действиях, выраженных во взыскании с нее денежных средств и перечислении их взыскателю; обязать начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по РБ ФИО4 устранить выявленные нарушения, приняв меры, направленные на возврат незаконно взысканных с ФИО2 денежных средств перечисленных взыскателям.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в адрес, ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, выразившиеся в не сохранении должнику ФИО2 дата года рождения прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №...-СД – признано незаконным. В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальник отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках исполнительного производства заявление ФИО2 об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от дата не поступало. В заявлении, поступившим в Отделение судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес дата, должником не указано о том, что необходимо отменить постановление от дата о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума с одного счета и о сохранении его в другом Банке, в данном заявлении ФИО2 хотела сохранить заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума на еще одном счете. Заявление от дата о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем удовлетворено и требование повторно сохранить заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума незаконно и противоречит нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства должником не использовано право обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. Должник злоупотребляет правом обращения в надзорный орган и пытается противозаконно сохранить заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума на двух счетах, тем самым нарушая права также взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. На сегодняшний день исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены. Все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства отменены. Кроме того, оснований для обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес и адрес ФИО4 принять меры к устранению выявленных нарушений, направленные на возврат незаконно взысканных денежных средств, перечисленных взыскателям, не имеется.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Файзуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же Закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что по смыслу статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей участников правоотношений, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан, а правовой механизм устранения таких ошибок - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности. Иное вступало бы в противоречие с требованиями правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2024 г.» с дата установлена величина прожиточного минимума в адрес на душу населения для трудоспособного населения в размере 14 991 рубль.

Согласно Федеральному закону от дата № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" за период с дата по дата установлена ежемесячная величина прожиточного минимума в Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей.

Согласно Федеральному закону от дата № 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" за период с дата по дата установлена ежемесячная величина прожиточного минимума в Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в размере 16 844 рублей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 заложенности по договору займа в размере 426 580,50 руб. (том дела 1 л.д. 64).

На установленные счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 (том дела 1 л.д. 69, 70, 71).

дата от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что не оспаривалось сторонами (том дела 1 л.д. 74).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящейся к социально-демографической группе населения - «пенсионеры». В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО8 обязала АО «Почта Банк» сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящегося на счете №... (том дела 1 л.д. 73).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительной надписи У-0000586729 от дата, выданной нотариусом ФИО10, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23 411,75 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (том дела 1 л.д. 47).

дата и дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» (том дела 1 л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением номера исполнительного производства №...-СД (том дела 1 л.д. 84).

дата и дата в рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебный пристав - исполнитель Дебердеева ( ФИО11 ) И.В. вынесла постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с ежемесячными удержаниями в размере 50 % в пределах 371 951,97 руб. Данное постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования России по адрес (том дела 1 л.д. 86, 87).

дата ФИО2 обратилась в ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума указав, что является пенсионером, приложив реквизиты счета №... открытого в ПАО «Сбербанк» (том дела 1 л.д. 89-90, 91).

дата судебный пристав-исполнитель ФИО9 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 указав, что требования заявителя исполнены ранее (том дела 1 л.д. 88).

дата и дата судебный пристав-исполнитель окончила исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (том дела 1 л.д. 58, 76).

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, рассмотрев заявление ФИО2 от дата, вынесла дата постановление о сохранении прожиточного минимума, находящегося на счете в АО «Почта Банк».

Также установлено, что при регистрации указанного заявления сотрудником канцелярии внесены паспортные данные и реквизиты счета, указанного ФИО2 в заявлении, копия указанного заявления отсутствует, поскольку оно находится в электронном виде в АИС ФССП (указанное также подтверждено доводами апелляционной жалобы).

Из материалов дела следует, что ФИО2 дата просила о сохранении прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ.

Из имеющихся в материалах дела копий заявлений о доставке пенсии усматривается, что ФИО2 дата обратилась в ОФПСС Российской Федерации по адрес с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию - ВТБ (ПАО) на счет №..., а с дата - через кредитную организацию путем зачисления на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» (том дела 1 л.д. 39-40, 36-37, 38).

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на пенсию ФИО2, которым обязала фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должника (том дела 1 л.д. 86).

Как следует из ответа ОСФР по адрес от дата, согласно действующим региональным базам данных ФИО2, дата года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты. По состоянию на дата размер пенсии составляет 14710 руб. 10 коп., федеральной социальной доплаты - 139 руб. 13 коп. Страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата в 2022 г. в месяц составляла 11 924,31 рублей и 633,86 рублей, страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата в 2023 г. в месяц составляла 12 496,72 рублей и 577,45 рублей, страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата в 2024 г. в месяц составляла 13 433,86 рублей и 180,31 рублей. На исполнении в Органах Социального фонда Российской Федерации находится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО2 Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата по исполнительному производству №... - СД на общую сумму 371951 руб. 97 коп. По постановлению о сохранении прожиточного минимума от дата удержания из пенсии ФИО2 не производились (том дела 2 л.д. 47-48).

Из выписок о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на дата по исполнительному производству №...-ИП с должника взыскано 13 874,28 руб., из которых 1140,44 руб. перечислено взыскателю (Банк ВТБ), 12 733,84 руб. - находится на депозитном счете, по исполнительному производству №...- ИП с должника взыскано 92 274,12 руб., из которых 79 540,28 руб. перечислено взыскателю (ФИО6), 12 733,84 руб. - находится на депозитном счете (том дела 2 л.д. 60-61,79-80).

Также из выписок по счету №... в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 дата и дата после поступления пенсии в размере 13 433,86 руб. удержано 50 % - по 6 733,57 руб. за каждый месяц (том дела 1 л.д. 11-12).

По счету №... в Банк ВТБ (ПАО) после поступления пенсии в размере 12 496,72 руб. и доплаты к ней в размере 577,45 руб. дата удержано по исполнительному производству - 6 537,09 руб., дата - 6 537,09 руб. (том дела 1 л.д. 16-18).

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что последующее заявление должника от дата содержит сведения, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в котором ФИО2 просит сохранить ей как пенсионеру прожиточный минимум на расчетном счете в ПАО Сбербанк №.... Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО11 (с июля 2023 г. в связи с замужеством - Дебердева) И.В. дата, рассматривая заявление ФИО2 и принимая решение об отказе в сохранении прожиточного минимума на указанном расчетном счете в ПАО Сбербанк, ограничилась формальным подходом, не воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств со счетов должника-пенсионера. Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было известно об открытых счетах в других банках и об удержаниях с этих счетов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, выразившиеся в не сохранении должнику ФИО2, дата года рождения прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №...-СД. Разрешая требования прокурора в части бездействия начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО4 по организации работы подразделения судебных приставов и осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, к которому прокурор и предъявил административный иск суд первой инстанции исходил из следующего. Из материалов дела следует, что исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, а в последующем и сводное исполнительное производство №...-СД находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ФИО7, на которую в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность по принятию мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным действий (бездействия) начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в неосуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по направлению в ПАО Сбербанк сведений о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2, дата года рождения, а также неправомерном взыскании с нее денежных средств и перечислении их взыскателю. Как следует из материала дела, и установлено судом денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов по состоянию на дата в размере 12 733,84 руб. распределены в рамках исполнительного производства №...-ИП, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что исполнительные производства, в рамках которых производились списания денежных средств, на сегодняшний день окончены, а списанные денежные средства перечислены взыскателям по исполнительному производству, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца на возврат взысканных с ФИО2 денежных средств перечисленных взыскателям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, рассматривая повторное заявление ФИО2, следовало истребовать у пенсионного органа или заявителя сведения о банковском счете, куда в настоящее время перечисляется пенсия ФИО2, а не ограничиваться суждением, что ранее ходатайство о сохранении прожиточного минимума на банковском счете удовлетворялось. Формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 дата в сохранении ей как пенсионеру прожиточного минимума на расчетном счете в ПАО Сбербанк №..., послужило нарушением ее прав, как должника, выразившееся в последующем в непринятии мер по направлению в ПАО Сбербанк сведений о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2 и неправомерном взыскании с нее денежных средств, превышающих ежемесячную величину прожиточного минимума в Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в 2024 адрес следует из вышеуказанных выписок по счету №... в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 Таким образом, нарушение прав ФИО2 обосновано послужило основанием для обращения Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан с вышеуказанными требованиями административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках данного исполнительного производства должником не использовано право обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку истец не лишен права обращаться в суд при нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес и адрес ФИО4 принять меры к устранению выявленных нарушений, направленные на возврат незаконно взысканных денежных средств, перечисленных взыскателям, не имеется, подтверждены выводами вышеуказанного решения суда первой инстанции и в указанной части административного иска судом первой инстанции отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года