Решение № 12-39/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

№12-39/2021

16RS0037-01-2021-000894-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при секретаре Базгутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ (<адрес>28) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ (<адрес>28) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование, указав, что вменяемое правонарушение он не совершал. Он выехал с парковки, находящейся около магазина «Пятерочка», которая находится за зоной пешеходного перехода, а сотрудникам ГИБДД показалось, что он повернул направо и не уступил дорогу пешеходу и автомобилю, который пропускал пешехода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, пояснив, что в совершении административного правонарушения он не виноват, он начал движение с парковки за пешеходным переходом. Также во время составления протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа <данные изъяты> ФИО3 по <адрес> напротив <данные изъяты>» им была остановлена автомашина № за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, поскольку при повороте направо он не уступил дорогу пешеходам, находящемся на нерегулируемом пешеходном переходе. В связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. Данные документы были оформлены ФИО3 Для выслушивания позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, он вместе с ним прошел к месту, где стояла его автомашина. Поскольку водитель находился в зоне действия знака 5.19.1, он должен был уступить дорогу пешеходам.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты><адрес><данные изъяты>) ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 13HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EE0BB2294ADC1E47F900BA621937CB78C9DF881269B2446FA22C75E5CF82AB091E2410CE46n7l3I".1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, вынудив его замедлить скорость.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении 18№ (<адрес>28) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>28 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО4 Р.Ф., согласно которому была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо он не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, данное правонарушение он видел отчетливо. Водитель был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 12.18 КоАП РФ.

Не доверять представленным документам и пояснению должностного лица, у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ являются несостоятельными и опровергаются рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО4 Р.Ф., а также подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подтверждающей разъяснение ему статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о невиновности ничем не подтверждены. Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Решение вступило в законную силу ______________________________

Судья: Сафина З.М.