Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-2260/2018 М-2260/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2626/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20.06.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Угрушева Н.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО15, Павловичу ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцом было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: здание Жилой дом, жилой дом с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями, 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанна жилое помещение принадлежит истцу на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола № открытого аукциона № по реализации, арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении заложенного имущества за залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, содержащимся в домовой книге, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для уточнения информации о лицах, проживающих и зарегистрированных в указанном жилом доме, истец обратился в ОП №3 в составе Управления МВД РФ по городу Саратову с заявлением об установлении лиц, проживающих по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №3 в составе Управления МВД РФ по городу Саратову ст.лейтенантом полиции ФИО8 был осуществлен выход по указанному адресу и выдан истцу рапорт, согласно которому в обозначенном жилом доме им были установлены проживающие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку ответчик ФИО3 длительное время обещал истцу сначала вернуть займ, который он брал под залог обозначенного выше жилого дома, потом погасить задолженность до аукциона по реализации арестованного имущества и на самих торгах, а потом уже выкупить у истца дом после оформления истцом на него права собственности, и ничего из обещанного сделано не было, ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено в адрес ответчиков предупреждение о выселении из жилого помещения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> вывезти все принадлежащие им вещи. Но до указанного срока никаких действий ответчиками предпринято не было. Регистрация и проживание ответчиков в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, существенно нарушает права истца.

На основании вышеизложенного просил признать ФИО3 ФИО4, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела не обратились. Сведениями об уважительности неявки ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представитель истца ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов регистрационного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель займа: капитальный ремонт заемщиком недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями, 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 – супруга ФИО3 дала согласие на передачу супругом в залог жилого дома с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями, 75,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно договору № уступки права требования по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (цедент) уступил ФИО2 (цессионарию) право требования к ФИО3 (должнику) следующие права требования: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права на неуплаченную сумму основного долга, проценты, пени в размере, установленном на момент подписания настоящего договора, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – права по обеспечению исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ первым Арбитражным Третейским судом вынесено решение, которым иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 212000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (л.д.32-36).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда удовлетворено (л.д.28-30).

На основании решения суда, вступившего в законную силу, постановления судебного пристава-исполнителя спорное жилое помещение выставлено на торги. Вместе с тем, и вторичные торги признаны несостоявшимися (л.д.37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ по акту нереализованное имущество должника передано взыскателю судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> в присутствии понятых, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить за собой имущество, постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.31, 39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об оставлении имущества за собой по результатам несостоявшихся торгов за ним зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: здание Жилой дом, жилой дом с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями, 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно копии домовой книги (л.д.41-44), сведений отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на регистрационном учете в спорном жилом доме состоят все ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков предупреждение о выселении из жилого помещения (л.д.7, 8,9, 10), которое ответчики не получили, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.26).

Суд, дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что право пользования жилым домом у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом иных оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом доме не имеется, а также принимая во внимание отсутствие у них какого-либо соглашения с собственником по поводу сохранения права пользования данным жилым помещением, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселения из него и снятия с регистрационного учета.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО19, Павловича ФИО20 утратившими право пользования и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова