Решение № 2А-3366/2017 2А-3366/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3366/2017

Дело № 2а-3366/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ... УФССП по ... ФИО2, УФССП России по ... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП ..., Егорьевского и ...ов о признании действий незаконными. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту и списанию денежных средств с лицевого счета , открытого в ПАО «С» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа , незаконным. В обоснование своих требований указала, что *** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Копию судебного приказа она не получала. С судебным приказом ознакомилась у судебного пристава-исполнителя ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 от *** наложен арест на счет истца. На данный счет *** поступила пенсия в размере *** руб., которая в этот же день была списана. Наложение ареста и списание денежных средств со счета истца противоречит действующему законодательству, положениям ст. ст. 24, 27, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, так как она длительное время находилась без денежных средств, не могла приобрести продукты питания, лекарства, оплатить коммунальные услуги. *** она обратилась в ОСП ... с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ до настоящего времени не поступил. В связи с указанным она вынуждена обратиться в суд.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП РФ по ... юридическим лицом не является. Представитель надлежащего административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участники процесса сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ползу ПАО «Б» задолженности по кредитному договору в размере *** коп., расходов по оплате госпошлины *** коп. всего *** коп. *** на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных сумм. В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на принадлежащих ей банковских счетах. Судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на принадлежащем ей счете № ....

*** в рамках указанного постановления банком было произведено списание денежных средств со счета № ..., принадлежащего ФИО1, в размере *** руб.

Как следует из пояснений административного истца, не оспоренными административным ответчиком, *** денежные средства в размере *** руб. вернулись на счет ФИО1

Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 14 Федерального закона «О судебных приставах» и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и списанию денежных средств со счета истца. В действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого административным истцом постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1; прав и законных интересов последней не нарушает; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства, судом установлено не было, а ФИО1 не представлено, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Тем самым оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенны в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления суда, которое до настоящего времени не исполнено, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд не усматривает при этом нарушение прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований следует отказать.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из текста административного искового заявления ФИО1, а также материалов исполнительного производства следует, что с постановлением об обращении взыскания на денежные средства она ознакомилась ***.

Первоначально административный истец обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ***. Однако данное административное исковое заявление было оставлено без движения. В установленный определением суда от *** срок недостатки административного искового заявления не были устранены, в связи с чем определением суда от *** административное исковое заявление было возвращено ФИО1 Вновь, административный иск ФИО1 был подан в суд ***, явно за пределами 10-ти дневного срока для подачи жалобы.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд ею пропущен в связи с оставлением без движения и последующим возвратом административного искового заявления, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Истцом не приведено доводов и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым не были устранены недостатки первоначально поданного административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, удержанные денежные средства были возвращены ФИО1, права последней не нарушены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку неимущественные права административного истца не были нарушены, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ... УФССП по ... ФИО2, УФССП России по ... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко