Решение № 2А-2040/2024 2А-2040/2024~М-1911/2024 М-1911/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2040/2024

50RS0027-01-2024-003365-61

Адм.дело №2а-2040/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев административное дело по административному иску АО «МКК Универсального финансирование» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФСС России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального финансирование» обратился в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся судебный приказ от 08.04.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по гражданскому делу 2-400/2022, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «МКК Универсального финансирование», между тем, Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области, не приняло всех мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства №124822/24/50022-ИП. В связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФСС России по МО ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФСС России по МО выраженное в не нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, так как ФИО4 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Административный истец, АО «МКК Универсального финансирование», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-400/2022 от 08.04.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «МКК Универсального финансирование».

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №124822/24/50022-ИП соответствующим постановлением.

16.07.2024 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления финансового и имущественного положения должника, удостоверившись в отсутствии имущества и денежных средств 16.07.2024 года исполнительное производство №124822/24/50022-ИП было окончено.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

АО «МКК Универсального финансирование» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения- старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФСС России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.