Решение № 12-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Мировой судья судебного участка №9 12-33/2018

г. Костромы Пиоленко Т.Н.


Решение

г. Кострома 19 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы суда ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО3 от dd/mm/yy.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что он dd/mm/yy. в 08 часов 40 минут управлял транспортным средством автомашиной«... государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на автодороге ...., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление от dd/mm/yy., в обоснование которой указал, что полагает, что сданные им биологические пробы принадлежат не ему. В акте медицинского освидетельствования указаны не его анкетные данные: неверно указаны его отчество, а также год рождения. До и после прохождения медицинского освидетельствования он проходил аналогичные обследования, в его образцах запрещенных веществ и препаратов выявлено не было. Ходатайствует об отмене постановления от dd/mm/yy.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ... от dd/mm/yy. (л.д. 6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от dd/mm/yy. (л.д. 12);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от dd/mm/yy. (л.д.7), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания все доводы заявителя, указанные в жалобе, как то: подмена анализа, ошибки в анкетных данных были предметом исследования мирового судьи, всем этим доводам дана мотивированная оценка, не согласиться с которой нельзя.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией статьи.

При назначении наказания, мировой судья учел не только отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, но и характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2

Оснований для изменения размера назначенного административного наказания не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: