Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-492/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Баймак 30 июля 2019 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., при секретаре Рахматуллиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 505 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 255 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 62870 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требовнаия ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №№. На момент заклучения договора цессии, сумма основного долга составила 43133 руб., сумма процентов за пользование кредитом 25372 руб. 30 коп. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования (офертой), просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить на этот счет сумму кредита. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении, явилось открытие заемщику счета и зачисление на счет суммы кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №№ (далее кредитный договор). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 62 870 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка – 29,7 % годовых, полная стоимость кредита – 34,08 % годовых. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячного взноса – 2657 руб., Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Допустил образование заложенности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68505 руб. 30 коп., из них: 43133 руб. - сумма основного долга, 25372 руб. 30 коп. - сумма неуплаченных процентов. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения №1. Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68505 руб. 30 коп., заключенному с ФИО1 Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии. Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68505 руб. 30 коп., из которых 43133 руб. - сумма основного долга, 25372 руб. 30 коп. - сумма неуплаченных процентов. При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, характер спора и категорию дела, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 16 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68505 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> Г.М. Сафарова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафарова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-492/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-492/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|