Приговор № 1-480/2020 1-57/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-480/2020№ 1-57/2021 56RS0030-01-2020-004091-32 Именем Российской Федерации г.Оренбург 05 марта 2021 года. Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретарях Шелдаковой А.В., Паламарь Ю.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., защитника - адвоката Кожановой А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес> (<адрес>); ранее судимого: 23.12.2019г. - приговором <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На 15.02.2021г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 22 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 10 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <данные изъяты> от 23.12.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>. Около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское», где при проведении проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что: - подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск по делу не предъявлен. Приговором <данные изъяты> от 23.12.2019г. ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На 15.02.2021г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 22 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 10 месяцев 26 дней. В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. приговором <данные изъяты> от 23.12.2019г., ранее он судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ст.264-1 УК РФ). Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 23.12.2019г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО1 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно. Принимая во внимание, что цели уголовного наказания, связанные с предупреждением преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ - не достигнуты, т.к. ранее назначенное по ст.264-1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыл не полностью, и вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих, в состоянии опьянения. Суд считает, что единственным и возможным видом наказания ФИО1, будет являться наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, тем самым будет достигнута цель уголовного наказания, связанная с предупреждением преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, указанные виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, является обязательным. При этом, указанное дополнительное наказание может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В соответствие с требованиями ст.47 УК РФ, суд, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности приговоров, 5 месяцам 22 дням ограничения свободы соответствуют 2 месяца 26 дней лишения свободы (из расчёта 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы). В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23.12.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно. Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |