Решение № 2-61/2025 2-61/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-61/2025

Дело 2-61/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000028-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – Банк «Левобережый» (ПАО)) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653 531,61 руб., из них: сумма основного долга – 2 436 700 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 216 006,19 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 214 944,93 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 061,26 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга 2 436 700 руб., с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 23,5% годовых; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825,42 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга 2 436 700 руб., с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 535,32 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет черный, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный № (VIN) №, ПТС/ЭПТС №, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 436 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, цвет кузова черный. Общая стоимость предмета залога, по соглашению сторон, оценивается в сумме 2 918 295 руб. (п. 20 кредитного договора). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки погашения кредита. В добровольном порядке требования банка о возврате суммы кредита ответчиком не исполнены.

Определением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Банк «Левобережый» (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям адресной справки Отдела МВД России по Туруханскому району, заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления между Банк «Левобережый» (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях предоставления кредитов на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 436 700 рублей под 23,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов № №, который одновременного является предметом залога (п. 11).

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 59 644 рубля, первый платеж - 46 936,43 рублей, последний платеж - 58 065,51 рублей.

Как следует из заявления, п. 11 Индивидуальных условий, ФИО1 просил осуществить выдачу кредита на кредитный счет, открытый в банке «Левобережный» (ПАО).

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) (далее - Индивидуальные условия), заявлением.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1, возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 653 531,61 рубль, в том числе: основной долг – 2 436 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срочную задолженность 214 944,93 рубля, на просроченную задолженность – 1 061,26 рубль, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 825,42 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые им, согласно условий кредитного договора, обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 2 653 531,61 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора. В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 2 653 531,61 рубль подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование истца основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 2 436 700 рублей, начиная 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета 23,5% годовых также действует. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по 23.01.2025, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом, закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 436 700 рублей с учетом его уменьшения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом приобретаемого за счет кредита транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п. 11 настоящих условий, по соглашению сторон составляет 2 918 295 рублей.

По данным «ФИС ГИБДД-М», собственником заложенного автомобиля является ФИО2 (сообщение ОМВД России по Туруханскому району от 13.03.2025).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 535,32 руб.

На основании ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653 531,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 535,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 23,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 436 700 рублей, с учетом его уменьшения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 436 700 рублей, с учетом его уменьшения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет черный, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет черный, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.