Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-809/2017

№ 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 сентября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт><номер скрыт> назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт><номер скрыт> ответчик был уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 подано исковое заявление о восстановлении на службе. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 восстановлен срок на подачу иска о признании приказа об увольнении незаконным; Приказ начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт><номер скрыт> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел признан незаконным; ФИО1 был восстановлен на службе в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>; с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Приказом ОМВД России по <адрес><номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неполученного им за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних деле. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и произведена выплата денежного довольствия в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена претензия о возврате сотрудником излишне выплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Приказа <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ответчик <данные изъяты> полиции ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 восстановлен срок на подачу иска о признании приказа об увольнении незаконным. Приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт><номер скрыт> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел признан незаконным; ФИО1 восстановлен на службе в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>; с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неполученного им за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних деле, что подтверждается Приказом ОМВД России по <адрес><номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и произведена выплата денежного довольствия в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Согласно Приказа <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> отменён Приказ ОМВД России по <адрес><номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе ФИО1 и <данные изъяты> полиции ФИО1 считается уволенным со службы из органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием денежных средств за авансированные основной и дополнительные за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный служебный день отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> календарных дней.

ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена Претензия о возврате сотрудником излишне выплаченных денежных средств, которая им получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ - заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства были выплачены ФИО1 в качестве заработной платы, в связи с восстановлением на службе на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ - с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 799 руб. 42 коп., от которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по <адрес>, излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян