Постановление № 1-73/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уголовное дело №1-73/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000358-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сергокала, Республика Дагестан 11 сентября 2024 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаршаевой З.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А., подсудимого ФИО2 ФИО1., защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, даргинца по национальности, со средним неполным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2024 года, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - автомобиля марки «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками (далее по тексту - грз) В 254 МН 05 РУС, 1997 года выпуска, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, оставленного последним с неустановленного следствием времени без присмотра на территории своей сельскохозяйственной фермы, расположенной в местности «Старое Мугри» Сергокалинского района (географические координаты 42.269757, 47.650409). В тот же день, примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО1., реализуя свой преступный умысел, не имея точных сведений об исправности указанного автомобиля, обратился к своему знакомому ФИО5, с просьбой на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 21213» за грз С 118 ТМ 05 РУС, поехать с ним в местность «Старое Мугри» Сергокалинского района для транспортировки буксирным способом указанного автомобиля марки «ВАЗ 21213» за грз В 254 МН 05 РУС, при этом сообщив ФИО5, что указанный автомобиль принадлежит ему, то есть скрыв от последнего свой преступный умысел. В указанный период времени, ФИО5, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в виду ранее сложившихся дружеских отношений, согласился выполнить просьбу последнего. Далее, 11.05.2024, в период времени примерно с 13 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО1., управляя личным автомобилем марки «ГДЗ 33021» за грз А856 ОН 05 РУС и ФИО6, управляя личным автомобилем марки «21213» за грз С 118 ТМ 05 РУС, прибыли в местность «Старое Мугри» <адрес>. В гот же день, в период времени примерно с 17 часов по 20 часов, ФИО2 ФИО1., действовавший тайно, из корыстных побуждений, осознававший противоправный характер своих действий, предвидевший наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желавший их наступления, совместно с ФИО5, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, прикрепили автомобиль марки «ВАЗ 21213» за грз В 254 МН 05 РУС специальной металлической буксирной конструкцией к автомобилю ФИО7 марки «ВАЗ 21213» за грз С 118 ТМ 05 РУС и транспортировали его из местности «<адрес>» Сергокалинского района Республики Дагестан на территорию домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 ФИО1., получив возможность распоряжаться указанным автомобилем, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 105-06-2024/Т от 12.06.2024, составляет 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей, похитил его, гем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1, предоставил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ним он примирился, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2 ФИО1. и его защитник адвокат Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявили, что ФИО2 ФИО1. полностью признает вину в совершенном деянии, раскаялся, просили ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что он с потерпевшим примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к нему материального и морального характера потерпевший не имеет, судимости не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Сергокалинского района РД Черкесов К.А. возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имел, при этом пояснил, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности";

- (пункт 9) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

-(пункт 10) под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 ФИО1. не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

ФИО2 ФИО1. вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, причиненный ущерб преступлением возместил и потерпевший претензий материального и морального плана не имеет.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ судом установлено, что подсудимым предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемого деяния, и достаточность этих мер для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, а также, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 с учетом ходатайства потерпевшего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Вещественными доказательствами, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

1. Автомобиль марки «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками «В 254 MН 05 РУС», хранящийся на территории автомобильной стоянки отдела МВД России по Сергокалинскому району - вернуть владельцу Потерпевший №1

2. Дактилоскопическую пленку со следами рук ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Сергокалинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов