Решение № 2-800/2026 2-800/2026~М-188/2026 М-188/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-800/2026

89RS0004-01-2026-000319-66

Дело № 2-800/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 19 февраля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 948 514,09 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 81 117,89 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пределах сроков исковой давности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 297 руб. (л.д.6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, то есть свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, заемщик за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки <данные изъяты>. На дату уступки задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 1 529 631,98 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1 448 514,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 81 117,89 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил платежи. Истец за взысканием образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца (л.д.7 обр.ст.).

В судебном заседании ответчик Галас (после смены фамилии ФИО1) С.С. исковые требования признала, подтвердив о заключении с ПАО «МТС-Банк» дд.мм.гггг кредита, и наличии задолженности.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, средства доступа которого являются аналогом собственноручной подписи.

дд.мм.гггг в рамках договора комплексного обслуживания ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на указанных ей условиях и открытии банковского счета (л.д.17 обр.ст.).

В тот же день дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета» № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредитные средства в сумме 1 479 578 рублей на срок до дд.мм.гггг под 17% годовых (л.д.15 обр.ст.-17).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 901 руб. 16 числа каждого календарного месяца (п.6 Договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 1 479 578 руб. по договорам <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; № <данные изъяты>.

Кредитные средства в размере 1 479 578 руб. дд.мм.гггг зачислены банком на счет <суммы изъяты> на имя ФИО2, после чего безналичным перечислением средств по поручению клиента на погашение рефинансируемых договоров <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; <суммы изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Заключение договора было произведено путем подписания заявления от дд.мм.гггг аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (л.д.28-29).

На основании договора уступки права требования (цессии) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг НАО ПКО «Первое клиентское бюро», общая сумма задолженности составляет 1 529 631,98 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основного долгу 1 448 514,09 руб., сумма процентов по кредитному договору 81 117,89 руб. (л.д.34).

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО3 заключила брак с ФИО5, после чего супруге присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается актовой записью <суммы изъяты>.

На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 <данные изъяты> не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 1 029 631,98 руб., из которых задолженность по основному долгу 948 514,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 81 117,89 руб. за период с дд.мм.гггг по 24.2025 в пределах срока исковой давности, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 25 297 руб. (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в общей сумме 1 029 631,98 руб., в том числе основной долг 948 514,09 руб., проценты за пользование кредитными средствами 81 117,89 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 297 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года