Постановление № 1-44/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарткала, КБР 23 марта 2017 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № от 07.10.2003г. и ордер № от 22.03.2017г., подсудимого ФИО1 З.,

потерпевшего Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 З., 05.07.2016 года, в 10 ч. 35 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № масса которого без нагрузки составляет 2000 кг., пренебрегая требованиями пунктов Правил дорожного движения (ПДД) РФ:

1.3 – обязывающим знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 – обязывающим участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

20.4 – запрещающим буксировку транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; двигаясь по автодороге «Старый Черек – Жемтала» со стороны <адрес> в сторону <адрес> КБР, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к создавшейся дорожной обстановке, осуществляя буксировку на гибкой сцепке автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, масса которого без нагрузки составляет 1060 кг., с неработающим двигателем и, соответственно, неработающей тормозной системой, под управлением Д Д, на 1 км. + 780 м., допустил разрыв сцепки и столкновение буксируемого автомобиля с задней частью управляемого им автомобиля, вследствие чего автомобиль ВАЗ-21074 съехал с проезжей части влево, относительно первоначального движения, с последующим опрокидыванием в обрыв.

В результате нарушения ФИО1 З. требований пунктов 1.3, 1.5, 20.4 ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № Д Д, согласно заключению эксперта №102-В от 15.02.2017, причинены телесные повреждения в виде закрытой посттравматической спинномозговой травмы, многооскольчатого перелома 12 грудного позвонка со смещением фрагментов в спинномозговой канал, компрессионно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка, перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа и с 10 грудного по 4 поясничного позвонков слева, стеноза спинномозгового канала на уровне 12 грудного 1-2 степени, закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 2,3,12 ребер слева и 6 ребра справа, ушиба легких, двустороннего гемоторакса, закрытого перелома проксимального эпифиза пястной кости 1 пальца правой кисти, травматического шока лёгкой степени, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

ФИО2 З. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З. и потерпевший Д Д, мотивируя тем, что они примирились, претензий потерпевший не имеет, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Клочинова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Так, согласно норме ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 З. относится к категории небольшой тяжести. С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1 З., который характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, в содеянном раскаивается, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: с автомобилей ВАЗ-21074 и ГАЗ 2705, хранящихся соответственно у ФИО1 З. и Д Д, снять наложенные ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев