Приговор № 1-44/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 13 марта 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, проживающей в названном населённом пункте по <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах:

примерно в 4 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ФИО3, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние и предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления такого последствия, кухонным ножом, использованным в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, и поддержала своё ходатайство в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд разъяснил ФИО1 (повторно) и потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевшему разъяснено и право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимую, признавшую себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившую о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учёл следующее.

Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, где зарекомендовала себя положительно: не судима, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, жалоб и заявлений на неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте врачей нарколога, психиатра не состоит, спокойна, уравновешенна (л.д. л.д. 101 – 104, 110).

То, что ФИО1 не состоит на врачебных учётах, подтверждено соответствующими сведениями на л.д. 108.

Подсудимая сообщила, что не работает, так как занята уходом <данные изъяты>. В настоящее время они с потерпевшим создали <данные изъяты> и проживают вместе в его домовладении.

Действительно, у подсудимой имеется <данные изъяты> (л.д. 105).

Потерпевший №1 подтвердил совместное проживание с подсудимой и дополнил, что не желает, чтобы её наказывали, поскольку в конфликте виноват он, а во время его пребывания на стационарном лечении за ним ухаживала ФИО1, и в настоящее время заботится о нём.

Совершённое подсудимой преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 <данные изъяты>; смягчающими обстоятельствами суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины в инкриминируемом преступлении в полном объёме.

Принято во внимание и мнение потерпевшего, просившего об освобождении подсудимой от наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, во время пребывания потерпевшего в лечебном учреждении, их фактическое примирение и создание <данные изъяты> свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, признав, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному позволяют считать допустимым предоставление ей возможности доказать своё исправление без реального отбывания основного наказания, единственным видом которого является лишение свободы; цели назначения наказания могут быть достигнуты путём исполнения осуждённой обязанностей, способствующих её исправлению.

Необходимости в назначении дополнительного наказания для усиления исправительного воздействия основного наказания суд не усматривает, так как признал достаточным для достижения целей наказания: исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости назначение основного наказания.

В досудебной стадии производства по делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Вещественным доказательством по делу признан нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> КБР (л.д. л.д. 81 – 83).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в качестве орудия преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую обязанности: не покидать постоянное место жительства с 22 до 5 часов, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, являться в неё для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева