Решение № 2-1913/2025 2-1913/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1913/2025

УИД 50RS0№-96


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0026869, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей на срок по 01 октября 2030 года с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства PEUGEOT BOXER. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 480 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое у ФИО5 по договору № 5756 от 01.10.2023 автотранспортное средство PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 22 августа 2025 года, сумма задолженности по кредитному договору составила 1574676,49 рублей, из которых: 1371918,24 рублей – основной долг; 191590,71 рублей – задолженность по плановым процентам; 11167,54 рублей – госпошлина. На основании изложенного, просили обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки PEUGEOT BOXER, определив её начальную продажную цену в размере 741000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 49820 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0026869, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей на срок по 01 октября 2030 года с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора в залог передано приобретаемое у ФИО5 автотранспортное средство PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый.

Из представленного расчета по состоянию на 22 августа 2025 года, сумма задолженности по кредитному договору составила 1574676,49 рублей, из которых: 1371918,24 рублей – основной долг; 191590,71 рублей – задолженность по плановым процентам; 11167,54 рублей – госпошлина.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата кредита и процентов по кредиту со стороны ответчика ФИО2 в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 допускала нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый.

Суд соглашается с расчетом истца о начальной продажной цене указанной автомашины, представленном в исковом заявлении, и составленным оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки», исходя из первоначальной стоимости транспортного средства и его износа в последующие годы эксплуатации, и считает возможным установить такую цену в размере 741000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по требованиям за обращение взыскания в сумме 20000 рублей и обеспечение залога в сумме 10000 рублей, а всего 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, определив её начальную продажную цену в размере 741000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2025