Приговор № 1-103/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Кинешма 05 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.В., секретарем Соколовым А.С., с участием государственных обвинителей Борковой О.В., Смирнова А.А., подсудимой ФИО2, защитников Гаранина В.В., Моторина И.А., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

09.10.2018 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 33, ст. 154, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 12.09.2022 года;

01.10.2021 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 327 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербург от 01.03.2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

21.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год 6 месяцев, остаток неоплаченного штрафа составляет 25000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 49 от 07.11.2022 года Управления образования Кинешемского муниципального района с 07.11.2022 на период отсутствия основного работника ФИО2 принята на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» на должность директора с должностным окладом в сумме 30569 рублей 88 копеек, с выплатой стимулирующего характера с 07.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 1618 рублей 50 копеек, без испытательного срока, с ней заключен трудовой договор № 04/11/2022 от 07.11.2022 года, которым ФИО2 установлена продолжительность рабочей недели – 36 часов; количество выходных дней в неделю – 2; продолжительность ежедневной работы – 7 часов 12 минут.

Согласно п. 10 раздела 1, п.п. 10,11,12,19 раздела 3 Устава МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, Школа) (юридический адрес: дер. Дьячево Кинешемского района Ивановской области, м-он санатория Решма, д. 14), утверждённого Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от 25.11.2015 № 506, Учреждение является юридическим лицом, единоличным исполнительным органом которого является руководитель – директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником Управления образования Кинешемского муниципального района (далее – Управление образования); отношения по регулированию труда руководителя учреждения определяются трудовым договором, заключаемым между начальником Управления образования и руководителем Учреждения; руководитель Учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации, Ивановской области, нормативных правовых актов Кинешемского муниципального района, Устава и в соответствии с заключенным трудовым договором; выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения.

В соответствии с п. 6, 7, 8, 9, 12, 24, 37 трудового договора ФИО2 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения. ФИО2 имеет право на осуществление действия без доверенности от имени Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положения о структурных подразделениях Учреждения (при их наличии); привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ. ФИО2 обязана информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам. Перерывы для отдыха и питания руководителя устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором, а также полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. ФИО2 вправе выполнять работу по совместительству у другого работодателя только с разрешения работодателя.

17.11.2022 года с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 07.11.2022 должностной оклад ФИО2 устанавливается в размере 35155 рублей 36 копеек в месяц, в качестве поощрения устанавливается выплата стимулирующего характера с 07.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 4992 рубля 18 копеек в месяц.

07.11.2022 года ФИО2 надлежащим образом ознакомлена со своей должностной инструкцией, утвержденной 04.12.2009 года приказом руководителя отдела образования Администрации Кинешемского муниципального района № 222, согласно которой директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; определяет цели и задачи развития образовательного учреждения, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом; осуществляет подбор и расстановку кадров; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения.

Таким образом, директор Школы ФИО2 в соответствии с Уставом учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с 07.11.2022 по 14.11.2022 года у ФИО2 в неустановленном месте из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, получаемых ею в виде заработной платы, принадлежащих Школе, путем внесения заведомо ложных сведений в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, на основании которых происходит начисление и последующая выплата заработной платы.

С этой целью ФИО2, используя свое служебное положение директора Школы, права и обязанности, представленные ей Уставом, трудовым договором и должностной инструкцией, путём обмана сотрудников Школы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 07.11.2022 по 14.11.2022, находясь на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета сообщила своему заместителю по учебной работе Свидетель №3, в чьи должностные обязанности входит составление и ведение табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы педагогических работников, в том числе директора школы, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, что она (ФИО2) в некоторые дни в рабочее время будет отсутствовать на своем рабочем месте под надуманным предлогом осуществления служебной деятельности вне школы, то есть якобы по уважительным причинам, тем самым обманув Свидетель №3

17.11.2022 Свидетель №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, при составлении табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2022 года педагогических сотрудников МОУ «Дьячевская средняя школа» внесла недостоверные сведения и проставила директору школы ФИО2 рабочие часы продолжительностью 7 часов 12 минут 14, 18, 21, 25, 28, 29 ноября 2022 года, то есть шесть рабочих дней.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 17.11.2022 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета в Школе по адресу: дер. Дьячево Кинешемского района Ивановской области, м-он санатория Решма, д. 14, лично утвердила составленный табель, расписавшись в графе «утверждаю», содержащем недостоверные сведения о проставленных рабочих часах в указанные выше дни, то есть в дни фактического отсутствия ФИО2 на рабочем месте.

18.11.2022 года Свидетель №3., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, направила утвержденный ФИО2 табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2022 года в МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района» (далее – МУ «ЦБ Управления образования»), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, для начисления и выплаты заработной платы, на основании которого ФИО2 была начислена заработная плата за ноябрь 2022 года, и впоследствии с лицевого счета Школы на расчётный счет ФИО2 № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в общей сумме 29938 рублей 18 копеек, при этом размер начисленной заработной платы за шесть рабочих дней в ноябре 2022 года составил 11470 рублей 74 копейки.

Затем 14.12.2022 года Свидетель №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 при составлении табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2022 года педагогических сотрудников Школы внесла недостоверные сведения, а именно проставила директору школы ФИО2 рабочие часы продолжительностью 7 часов 12 минут 06 и 30 декабря 2022 года, то есть два рабочих дня.

После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО2 26.12.2022 в утреннее время, находясь на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета в Школе лично утвердила составленный табель, расписавшись в графе «утверждаю», содержащем недостоверные сведения о проставленных рабочих часах в указанные выше дни, то есть в дни фактического отсутствия ФИО2 на рабочем месте.

26.12.2022 в рабочее время Свидетель №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, направила утвержденный ФИО2 табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2022 года в МУ «ЦБ Управления образования» для начисления и выплаты заработной платы, на основании которого ФИО2 была начислена заработная плата за декабрь 2022 года, и впоследствии с лицевого счета Школы на расчётный счет ФИО2 № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в общей сумме 39627 рублей 43 копейки, при этом размер начисленной заработной платы за два рабочих дня в декабре 2022 года составил 3649 рублей 78 копеек.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение директора Школы путем обмана похитила принадлежащие МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» денежные средства в общей сумме 15120 рублей 52 копейки, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.09.2022 по 06.10.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя из корыстной и личной заинтересованности, выраженной в желании трудоустроиться на должность директора МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» (далее – Школа) (юридический адрес: 155841, дер. Дьячево Кинешемского района Ивановской области, м-он санатория Решма, дом 14), в целях получения постоянного места работы и приобретения источника дохода в виде заработной платы и сопутствующих выплат, провела переговоры с начальником Управления образования Кинешемского муниципального района Свидетель №1, обсудив условия и порядок замещения указанной должности, представив по электронной почте документы и написав заявление о приеме на работу, при этом осознавала, что наличие судимости в соответствии с положениями ст. 331 ТК РФ исключает возможность ее трудоустройства на должность директора.

07.11.2022 между ФИО2 и Управлением образования Кинешемского муниципального района в лице начальника Свидетель №1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 предоставлялась работа с 07.11.2022 года в должности директора указанного учреждения, в тот же день издан приказ № 49 о приеме ФИО2 на работу с 07.11.2022 в Школу на должность директора на период отсутствия основного работника Свидетель №9

В один из дней конца ноября 2022 года ввиду возникших сомнений в отсутствии у ФИО2 судимости Свидетель №1 потребовала от ФИО2 представить справку о судимости. После этого у ФИО2, из корыстных побуждений, а также личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа, реализуя который ФИО2, понимая, что факт уголовного преследования исключает возможность ее работы на должности директора Школы, в период с 30.11.2022 по 02.12.2022 года, находясь по адресу: дер. Дьячево Кинешемского района Ивановской области, м-он санатория Решма, д. 10, кв. 6, на компьютере в программе для работы с PDF-документами отредактировала полученную ею 28.10.2022 года через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) справку №-Е, подготовленную на бланке №М№ в форме электронного документа, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица ГУ МВД ФИО1, где в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации» удалила запись «Возбуждено уголовное дело № ОД ФИО1 <адрес>а <адрес> статья обвинения 327 ч.5 УК РФ. Мера пресечения: обязательство о явке от 11.08.2022», вместо которой написала «не имеется», тем самым подделала официальный документ с целью его дальнейшего использования.

После этого в тот же период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в дер. Дьячево, направила указанную справку по электронной почте в адрес Свидетель №1 (rkinoo@mrkineshma.ru) со своего ящика электронной почты (aljenushka@mail.ru), тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ.

22.02.2023 года в соответствии с приказом № 3 начальника Управления Кинешемского муниципального района Свидетель №1 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, и использование указанного заведомо поддельного официального документа ФИО2 было прекращено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ признала в полном объеме, по факту мошенничества вину признала частично, не оспаривая совершение ею фактических действий. Показала, что осенью 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» она увидела информацию о том, что в школе в дер. Дьячево требуется директор школы, она написала сообщение. Затем по вопросу трудоустройства она контактировала с Свидетель №1, направляла ей в управление образования по электронной почте документы для трудоустройства, в том числе копию диплома о высшем педагогическом образовании и справку об отсутствии судимости, полученную ею ранее, в которой не имелось сведений о возбужденном уголовном деле. 06.11.2022 она приехала в Кинешму, с ней был заключен трудовой договор, ее представили коллективу, с понедельника она приступила к работе. Она была вынуждена ездить в Санкт-Петербург в связи с тем, что у нее там живет мать, несовершеннолетняя дочь и сын, который в ходе СВО получил ранение, лежал в госпитале, у него были ампутированы ноги. О своих отъездах руководству она ничего не сообщала, не отпрашивалась. Во время своего отсутствия на рабочем месте она всегда была «на телефоне», работала дистанционно. О том, что она работает учителем в школе в Санкт-Петербурге, она не говорила. С указанными в обвинении днями отсутствия на рабочем месте согласна. Табель учета рабочего времени составляла Свидетель №3, она (ФИО2) их подписывала, правильность внесения данных она не проверяла, указаний о внесении изменений по поводу отработанных ею дней она Свидетель №3 не давала. Подписанный табель передавался в бухгалтерию. За ноябрь и декабрь 2022 года табель утверждала она, табель за январь 2023 года она не видела, с ним не знакомилась, так как уже находилась на больничном. После трудоустройства, в конце ноября Свидетель №1 попросила ее представить новую справку о судимости. Она (ФИО2) до этого на госуслугах заказывала такую справку, но там имелась отметка о возбуждении в отношении уголовного дела. Поскольку в таком виде справку представить она не могла, то дома в дер. Дьячево она исправила ее в редакторе пдф-файлов, поставила, что сведений об уголовном преследовании не имеется, так как понимала, что ей нельзя будет работать в школе. Подделанную справку в электронном виде она вновь направила по электронной почте в адрес управления образования. В Ростовском государственном университете она обучалась, но была отчислена в 1997 году. Диплом изъяли в ходе расследования другого уголовного дела. У нее осталась копия, которую она и представила в электронном виде по электронной почте при трудоустройстве на работу в школу.

Вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что работает директором Дьячевской школы с сентября 2023 года, ФИО2 ей не знакома, она работала до нее. При трудоустройстве на должность директора школы он обязан ознакомиться с коллективным договором, договором о приеме на работу, должностной инструкцией. Табеля учета рабочего времени ведет Свидетель №3, подписывает их директор. В случае, если директор школы занимается иной оплачиваемой деятельностью, то вторая занимаемая должность не должна препятствовать основной работе.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в должности начальника Управления образования Кинешемского муниципального района работает с 2010 года. Осенью 2022 года была открыта вакансия директора в Дьячевской школе в связи с декретом директора Свидетель №9. В октябре 2022 года ей позвонила ФИО2 и сообщила о желании работать директором школы, сказала, что она из Санкт-Петербурга, но хочет жить в Кинешемском районе. По электронной почте ФИО2 предоставила пакет документов для трудоустройства, в том числе справку о судимостях, от нарколога, дипломы о повышении квалификации. При общении ФИО2 задавала грамотные вопросы, сомнений в ее квалификации у нее не возникло. О том, что она работает еще в другом месте, ФИО2 не говорила. С ней был заключен трудовой договор, определен оклад, у нее была пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 7 часов 12 минут. Через какое-то время после трудоустройства кто-то из коллектива увидел по телевидению передачу, где речь шла о судимости Петровой. После этого она разговаривала с Петровой, та утверждала, что судимостей нет, что справка подлинная. Затем стало известно о ее пропусках в рабочее время, об этом она с ней не успела поговорить, так как ФИО2 ушла на больничный и затем уволилась. Расчет заработной платы работникам школы производит бухгалтерия на основании табеля учета рабочего времени, который утверждает директор школы. Петрову на семинары, конференции, повышение квалификации не направляли. О том, что ей необходимо уезжать домой, ФИО2 ей не говорила, с работы она не отпрашивалась, заявлений о предоставлении отгулов не писала.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает ведущим специалистом отдела кадров Управления образования Кинешемского района. ФИО2 при трудоустройстве на должность директора в Дьячевскую школу все документы предоставила в копиях: паспорт, дипломы о повышении квалификации, справку об отсутствии судимости. Руководитель управления решила принять Петрову на работу на основании копий. Она (Свидетель №7) неоднократно просила Петрову предоставить подлинники, та обещала, но документы не приносила. При приеме на работу составился трудовой договор, был вынесен приказ. О какой-либо другой работе по совместительству ФИО2 не сообщала. На курсы повышения квалификации ФИО2 не направлялась.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности заместителя директора по учебной работе МОУ «Дьячевская средняя школа», в ее должностные обязанности входит организация учебного процесса, составление и ведение табелей учета рабочего времени педагогических сотрудников, в том числе директора школы. В ноябре 2022 года на должность директора школы была назначена ФИО2 Табель учета рабочего времени составляется к 20 числу каждого месяца, после составления табеля возможно внесение изменений. Каких-либо указаний по поводу составления табеля от Петровой ей не поступал. По поводу отсутствия на рабочем месте ФИО2 сначала говорила, что обучается на курсах, потом говорила о семейных обстоятельствах. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста, старалась контролировать работу школы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в период работы Петровой директором Дьячевской школы с 07.11.2022 года по февраль 2023 года она (Свидетель №2) работала бухгалтером. В этот период в бухгалтерию часто из различных лечебных учреждений приходили больничные листы, хотя ФИО2 в это время работала. По больничным листам проводился отказ от выплат. Она (Свидетель №2) производила расчет заработной платы, которая была выплачена Петровой за те дни, когда она фактически не работала.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в Дьячевской школе в должности заместителя директора по хозяйственной части. Когда Петровой не было на работе, он использовал для подписи документов факсимиле с ее подписью, которую она сама заказала и которая была в его распоряжении. Табель учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года подписаны им, поскольку ФИО2 была на больничном. У Петровой чувствовался опыт работы в школе.

Свидетель Свидетель №9 показала, что является директором Дьячевской школы, с ноября 2022 года находится в декрете. В социальной сети «ВКонтакте» она давала информацию о вакантной должности директора, Петрова отозвалась на это объявление, она (Свидетель №9) ответила, что необходимо обратиться в управление образования.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в Дьячевской школе работает программистом, его рабочее место находится с приемной директора. ФИО2 периодически отсутствовала на рабочем месте, о причинах ему неизвестно. Она говорила, что у нее дочь в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6, заместитель директора по воспитательной работе, показала, что 07.11.2022 года начальником Управления образования педагогам школы была представлена ФИО2 в качестве директора. Периодически Петрова отсутствовала на рабочем месте, в основном ее не было каждую пятницу и понедельник. О причинах отсутствия ФИО2 ничего не говорила. Она (Свидетель №6) считала, что Петрова отсутствовала в рабочие дни в связи с служебной необходимостью. В выходные ФИО2 ездила к семье в г. Санкт-Петербург, по словам Петровой, она хотела переехать на постоянное местожительство в Кинешемский район. ФИО2 сделала печать с образцом своей подписи и сказала, что в ее отсутствие для подписания документов они могут пользоваться данной печатью. Табеля учета рабочего времени, в том числе директора, составляет Свидетель №3 10.01.2023 она (Свидетель №6) ехала на поезде из г. Москва в г. Иваново вместе с группой учеников школы, в одном вагоне вместе с ними ехала ФИО2, которая, увидев ее, подошла и сказала, что якобы навещала сына, который лежит в госпитале в г. Москва (т. 3 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №10, директор ГБОУ школа № 683 Приморского района г. Санкт-Петербурга, показала, что 01.09.2022 с Петровой был заключен трудовой договор на должность учителя математики. Работа являлась для Петровой основной, с испытательным сроком 3 месяца. Сведениями о судимости, а также сведениями о том, что ФИО2 параллельно была трудоустроена в другой школе, не имелось (т. 4 л.д. 195-198).

Свидетель Свидетель №11 дала аналогичные показания (т. 4 л.д. 199-202).

14.12.2022 года начальник Департамента социальной защиты населения Ивановской области ФИО8 сообщила в правоохранительные органы об имеющейся информации о наличии судимости у ФИО2, назначенной на должность директора МОУ «Дьячевская средняя школа» (т. 1 л.д. 14).

20.01.2023 года заместитель председателя правительства Ивановской области ФИО9 сообщил в правоохранительные органы о наличии информации о возможном предоставлении ФИО2 подложных документов, в том числе диплома о высшем образовании (т. 1 л.д.113-114).

23.01.2023 года начальник Управления образования Кинешемского муниципального района Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств в виде заработной платы (т. 2 л.д.67).

Согласно рапорту начальника ИЦ УМВД России по Ивановской области от 15.12.2022 года в период с 2016 года по 15.12.2022 года справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования ФИО2 не выдавалась (т. 1 л.д. 18).

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года в запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены исправления, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88).

В ходе выемки в Управлении образования Кинешемского муниципального района было изъято личное дело на имя ФИО2; в МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» изъяты документы, касающиеся деятельности школы; в МОУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района» изъяты документы расчета заработной платы, в том числе табеля учета рабочего времени, расчетные листки ФИО2, реестры о перечислении заработной платы (т. 3 л.д. 84-87, 90-93, 96-99).

Изъятые документы осмотрены (т. 3 л.д. 214-252, т. 4 л.д. 1-62).

В личном деле ФИО2 имеется заявление ФИО2 от 06.10.2022 года приеме на работу; приказ № 49 от 07.11.2022 года о приеме ФИО2 на должность директора МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» с окладом 30569,88 рублей и выплатой стимулирующего характера с 07.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 1618,50 рублей; трудовой договор № 4/11/2022 от 07.11.2022 года между Управлением образования Кинешемского муниципального района в лице начальника Свидетель №1 и ФИО2, где указаны права и обязанности сторон, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха; дополнительное соглашение от 17.11.2022 к трудовому договору, согласно которому с 07.11.2022 должностной оклад руководителя устанавливается в размере 35155,36 руб., выплата стимулирующего характера 4992,18 руб.; должностная инструкция директора муниципального общеобразовательного учреждения с указанием должностных обязанностей, необходимых знаний и требований к квалификации, с которой ФИО2 ознакомлена; копия диплома АВС 0313167 Ростовского государственного университета, регистрационный номер 1406 от 21.06.2001; копия справки № 047M № 1022266627 от 28.10.2022, выданной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой сведений об осуждении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на территории Российской Федерации, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется; заявление ФИО2 от 07.02.2023 года об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию; приказ от 22.02.2022 года о прекращении трудового договора (т. 3 л.д. 222-251).

Приказом №17а от 25.03.2020 года директора школы утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников МОУ «Дьячевская средняя школа», где содержатся сведения о порядке приема, перевода и увольнения работников, их основных правах и обязанностях, в том числе руководителя школы; рабочем времени и времени отдыха. Согласно разделу 4 непосредственное управление школой осуществляет директор, который несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью школы. Права и обязанности директора, его компетенция определяются в соответствии с законодательством об образовании и Уставом школы. Директор обязан соблюдать трудовое законодательство. Для руководящих работников установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (т. 4 л.д.1-16).

Согласно Уставу МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа» единоличным исполнительным органом школы является директор, действующий на основе законодательства Российской Федерации, Ивановской области, нормативных правовых актов Кинешемского муниципального района, Устава и в соответствии с заключенным трудовым договором; выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности (т. 4 л.д. 23-31).

Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МОУ «Дьячевская средняя школа» за ноябрь и декабрь 2022 года, утвержденым ФИО2 17.11.2022 года и 16.12.2022 года соответственно, у ФИО2 проставлены фактически отработанные часы, в том числе 14, 18, 21, 25, 28, 29 ноября, 06 и 30 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 32-37).

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МОУ «Дьячевская средняя школа» за январь 2023 года, утвержденному Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 проставлены фактически отработанные часы, в том числе 09, 10 и 13 января 2023 года, с 19 по 31 января 2023 года проставлен больничный (т. 4 л.д. 38-39).

Согласно расчетным листкам на имя ФИО2 ей была выплачена следующая заработная плата: за ноябрь – в сумме 29938,18 рублей за вычетом НДФЛ за 18 рабочих дней; за декабрь 2022 года – в сумме 39627,43 рублей за вычетом НДФЛ, при этом начислена заработная плата за 14 рабочих дней в сумме 25548,43 руб. и премия 20000 руб. без вычета НДФЛ; за январь 2023 года – в сумме 18812,48 рублей за вычетом НДФЛ, при этом начислена заработная плата за 8 рабочих дней в сумме 19547,30 рублей без вычета НДФЛ, начислена оплата больничного за декабрь 2022 года в сумме 2076,18 рублей (т. 2 л.д. 164-166, т. 4 л.д. 44).

Согласно реестрам на расчетный счет ФИО2 № произведены следующие выплаты: 14.11.2022 – в сумме 3000 руб., 28.11.2022 – в сумме 26938,18 руб., 14.12.2022 – в сумме 8000 руб., 28.12.2022 – в сумме 31627,43 руб., 19.01.2023 – в сумме 13000 и 1806,18 руб., 30.01.2023 – в сумме 4006,30 руб. (т. 2 л.д. 167-178, т. 4 л.д. 46-62).

Согласно справке МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района» ФИО2 как директору школы МОУ «Дьячевская средняя школа» была выплачена заработная плата в размерах: 14.11.2022 – 3000,00 руб.; 28.11.2022 – 26938,18 руб.; 14.12.2022 – 8000,00 руб.; 28.12.2022 – 31627,43 руб.; 19.01.2023 – 13000 руб.; 19.01.2023 – 1806,18 руб. (т. 2 л.д. 189).

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО2 на ее банковскую карту имели место перечисления денежных средств в качестве заработной платы, даты и суммы аналогичны указанным в реестрах (т. 4 л.д. 103-107).

Согласно справке МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района» среднедневной заработок ФИО2 как директора школы МОУ «Дьячевская средняя школа» в ноябре 2022 года составил – 1911,79 руб., в декабре 2022 года – 1824,89 руб., в январе 2023 года – 2443,41 руб. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 14, 18, 21, 25, 28, 29 ноября, 06, 30 декабря 2022 года, 09, 10, 13 января 2023 года. Заработная плата за данные дни составила 22450,75 руб., в том числе: за 6 рабочих дней в ноябре 2022 года – 11470,74 руб., за 2 рабочих дня в декабре 2022 года – 3649,78 руб., за 3 рабочих дня в январе 2023 года – 7330,23 руб. (т. 2 л.д. 228).

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> ФИО2 в период работы в МОУ «Дьячевская средняя школа» были представлены листки по временной нетрудоспособности за период с 14 по 23 декабря 2022 года и с 19 января по 01 февраля 2023 года, по данным листкам произведена выплата пособия (т. 3 л.д. 10-12).

Согласно сведениям АО «Федеральная пассажирская палата» в Автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками «Экспресс-3» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были оформлены и не предъявлены к возврату проездные документы по следующим маршрутам: Москва - Иваново – прибытие 14.11.2022 года в 10.48; Иваново - Санкт-Петербург – убытие 17.11.2022 года в 21.02, прибытие 18.11.2022 в 12:12; Санкт-Петербург - Москва – убытие 20.11.2022 года в 21.20, прибытие 21.11.2022 в 6:24; Москва - Иваново – убытие 21.11.2022 в 07.07, прибытие в 10.48; Иваново - Санкт-Петербург – убытие 24.11.2022 в 21.02, прибытие 25.11.2022 в 12:12; Санкт-Петербург - Москва – убытие 29.11.2022 в 15.16, прибытие в 21.58; Санкт-Петербург - Иваново – убытие 05.12.2022 в 19.36, прибытие 06.12.2022 в 10.37; Иваново - Санкт-Петербург – убытие 29.12.2022 в 17.45, прибытие 30.12.2022 в 08.53; Санкт-Петербург - Москва – убытие 09.01.2023 в 21.20, прибытие 10.01.2023 в 06.24; Москва - Иваново – убытие 10.01.2023 в 07.07, прибытие в 10.48; Кинешма - Москва – убытие 12.01.2023 в 20.43, прибытие 13.01.2023 в 06:22; Москва - Санкт-Петербург – убытие 13.01.2023 в 06.50, прибытие в 10.45 (т. 2 л.д. 191-193).

Аналогичные данные о поездках ФИО2 на поезде содержатся в сведениях ПТК «Розыск-Магистраль» (т. 3 л.д. 182-184).

В ходе осмотра осмотрены приобщенные в ходе предварительного расследования документы (т. 4 л.д. 131-137).

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.10.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством Единого портала государственных услуг была предоставлена справка №M №, где указано о наличии возбужденного уголовного дела в ОД УМВД России Всеволожского района Ленинградской области по ч. 5 ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 202-204, 205).

Согласно приказу ГБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 01.09.2022 года принята на должность учителя математики, постоянно, ФИО2 ознакомлена с приказом 01.09.2022 (т. 2 л.д. 207; т. 3 л.д. 120).

Согласно табелям учета рабочего времени ГБОУ СОШ № 683 Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в период с 01 по 03 ноября 2022 проставлена явка, с 05 по 30 ноября 2022 года проставлен больничный; с 13 по 23 и 30 декабря 2022 года проставлена явка, с 01 по 12 и с 26 по 29 декабря 2022 года проставлен больничный; 09.01.2023 года проставлена явка, с 10 по 31 января 2023 года проставлен больничный (т. 2 л.д. 216-217, 222-223; т. 3 л.д. 113-114, л.д. 115-116).

Согласно приказу Управления образования Кинешемского муниципального района от 19.01.2023 года в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 обязанности директора МОУ «Дьячевская средняя школа» с 19.01.2023 года возложены на Свидетель №4 (т. 4 л.д.218).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Факт совершения хищения денежных средств ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 по поводу возможности отсутствия на рабочем месте к ней не обращалась; свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 говорила ей о том, что ее не будет на рабочем месте по служебным обстоятельствам и каких-либо указаний о корректировке составленных табелей ФИО2 ей не давала; показаниями сотрудников школы, согласно которым ФИО2 нередко отсутствовала на рабочем месте; а также письменными материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, сведениями об оформлении ФИО2 билетов; расчетными листками, реестрами о выплате ФИО2 заработной платы.

При этом сама ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что она отсутствовала на рабочем месте в указанные в обвинении даты по семейным обстоятельствам, при этом руководство об этом в известность не ставила, утверждая при этом составленные табели учета рабочего времени с проставленными рабочими днями.

ФИО2 14, 18, 21, 25, 28, 29 ноября, 06 и 30 декабря 2022 года фактически трудовую деятельность в школе не осуществляла, при этом продолжала получать заработную плату, поскольку, используя свое служебное положение, предоставляла заведомо ложные сведения о выполнении ею своих трудовых функций, которые включались в табеля учета рабочего времени, передавались в бухгалтерию и служили основанием для начисления ФИО2 заработной платы.

Несмотря на то, что табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года были составлены Свидетель №3, утверждены они были ФИО2, при этом, осознавая, что содержащиеся в табелях сведения относительно фактически отработанных ею дней не соответствуют действительности, каких-либо распоряжений о внесении в них изменений ФИО2 как директор школы Свидетель №3 не давала

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 корыстного мотива опровергаются установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, поскольку на основании утвержденных ею табелей ФИО2 начислялась заработная плата за дни, которые ею фактически отработаны не были, по окончании календарного месяца ФИО2 изменений в табель не вносила, излишне полученную заработную плату не возвращала.

При этом размер похищенной ФИО2 суммы для квалификации действий ФИО2 значения не имеет.

Положительные характеристики ФИО2, данные ей сотрудниками Дьячевской школы, сообщенные ими сведения об организаторских и педагогических способностях ФИО2 на должности директора также не дают оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Мошенничество совершено ФИО2 с использованием своего служебного положения, поскольку она являлась директором школы и обладала в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, что подтверждается приказом о назначении ее на должность директора школы, Уставом школы, должностной инструкцией.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение хищения денежных средств в размере 7330 рублей 23 копейки, полученных ФИО2 за работу 09, 10 и 13 января 2023 года, поскольку табель учета рабочего времени за январь 2023 года был составлен Свидетель №3 и утвержден Свидетель №4 19.01.2023 года, то есть в период отсутствия ФИО2 на рабочем месте в связи с заболеванием и нетрудоспособностью.

Также суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку в обвинении не указано, в чем именно выразилось злоупотребление доверием. Преступление совершалось ФИО2 именно путем обмана, которое состояло в сознательном утверждении табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверные сведения.

Совершение ФИО2 подделки в целях использования и использования официального документа – справки о судимости – также подтверждается как показаниями самой подсудимой о том, что она изменила полученную ею через портал Госуслуг справку о судимости, удалив запись о наличии возбужденного уголовного дела, после чего направила данную справку в Управление образования по электронной почте; протоколом осмотра личного дела ФИО2, где имеется справка №M № от 28.10.2022, в которой указано, что сведений об осуждении не имеется; сведениями ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что ФИО2, была предоставлена справка с указанным выше номером, где имелись сведения о наличии возбужденного уголовного дела. Данное преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом и из личной заинтересованности, выраженной в желании сохранить место директора Школы.

Показания свидетеля Свидетель №8 доказательственного значения по делу не имеют.

Протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 05.07.2023 года суд признаёт недопустимым доказательством, поскольку допрос проводился без участия защитника, а перед допросом ФИО2 была предупреждена об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в дер. Дьячево жалоб не поступало, во время работы в Дьячевской школе коллегами характеризуется положительно, в настоящее время по месту работы также характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 4 л.д. 240, т. 5 л.д. 86-89, 99-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие сына в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе сына и матери, оказание им помощи.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой принимает протокол допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины. Несмотря на признание судом указанного протокола недопустимым доказательством, его содержание подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимой справедливым будет наказание по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Срок наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличии на иждивении ребенка, суд считает возможным не назначать ей по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что в период испытательного срока ФИО2 своего исправления не доказала и вновь совершила преступление, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу прямого указания закона. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.10.2021 года подлежит отмене.

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора от 21.08.2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, при этом штраф при сложении с лишением свободы в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой и ее поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.10.2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.10.2021 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области 21.08.2023 года ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев и штрафу в размере 45000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно, зачесть выплаченную сумму штрафа в размере 20000 рублей, выплату оставшейся суммы штрафа в размере 25000 рублей рассрочить на срок 10 месяцев, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа в размере 2500 рублей и выплатой оставшейся части штрафа частями по 2500 рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня следующего месяца.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО2 оставить в распоряжении Управления образования Кинешемского муниципального района; правила внутреннего трудового распорядка, приказы с приложениями, устав – оставить в распоряжении МОУ «Дьячевская средняя общеобразовательная школа»; табеля учета использования рабочего времени – оставить в распоряжении МОУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района»; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова