Приговор № 1-24/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Благарь П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОПОРОВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с лета 2017 года до 20 ноября 2019 года, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды для себя, имея прямой умысел на незаконное хранение с целью сбыта произведенных на территории ближнего зарубежья немаркированных табачных изделий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещена продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, осознавая, что табачные изделия не имеют маркировку, в нарушении ст. 4 Федерального закона РФ от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010г. № 76 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которыми табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, полежит обязательной маркировке специальными марками установленного образца, хранил в целях сбыта в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 43, с. Варна Варненского района Челябинской области, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками - сигареты марок <данные изъяты> 100 общим количеством не менее 2540 пачек.

Согласно заключения эксперта № от 02 декабря 2019 года, вещества, содержащиеся в представленных на исследование сигаретах, являются частицами растений табака (сем. Пасленовые (Solanaceae) род табака (Nicotina)).

Согласно справки об исследовании документов №, стоимость немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, изъятой 20 ноября 2019 года в магазине «<данные изъяты>» составляет 352 526 рублей 60 копеек, что согласно примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание, что табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, приобретены ФИО1 летом 2017 года, следовательно, срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению, вмененный органами предварительного дознания признак – приобретение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере. Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая его способность к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного наказания, суд находит нецелесообразным.

Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении наказания в виде штрафа, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду, в частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также отсутствие у него кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- табачную продукцию - сигареты марок <данные изъяты>, общим количеством не менее 2540 пачек, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ПВ №, находящуюся на хранении у начальника ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу ОМВД России по Варненскому району Челябинской области;

- денежные купюры номиналом 500 рублей серии ИЭ № и номиналом 50 рублей серии СЧ №, находящиеся на хранении у ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТОПОРОВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- табачную продукцию - сигареты марок <данные изъяты>, общим количеством не менее 2540 пачек, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ПВ №, находящуюся на хранении у начальника ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу ОМВД России по Варненскому району Челябинской области;

- денежные купюры номиналом 500 рублей серии ИЭ № и номиналом 50 рублей серии СЧ №, находящиеся на хранении у ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова